ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129316/2022-63-975

г. Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПРИОРИТЕТИНЖЪ", 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 18, ОФ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>

к ИП ФИО2, 301320, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., Г. ВЕНЕВ, МКР. СЕВЕРНЫЙ, Д. 33А, КВ 10, 3-1, ДЕПОВСКИЙ ПЕР., Д. 4, ПОМ.2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2021

о взыскании 966000 руб.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 06.06.2022 №8, ФИО4 по дов. от 06.07.2022 №9;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИТЕТИНЖЪ", 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 18, ОФ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, 301320, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., Г. ВЕНЕВ, МКР. СЕВЕРНЫЙ, Д. 33А, КВ 10, 3-1, ДЕПОВСКИЙ ПЕР., Д. 4, ПОМ.2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2021 о взыскании 966000 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 300000 руб., неустойка в размере 156000 руб. за период с 15.03.2022 по 31.05.2022, штраф в размере 510000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 03/03-2022-ИП-КНС ДУБНА на выполнение комплекса работ по монтажу шпунтового ограждения канализационно-насосной станции на объекте: «Реконструкция полигона ТКО в Дубенском районе Тульской области», расположенном по адресу - Тульская область, Дубенский район, с/о Опоченское, 1,5 км восточнее п. Дубна (далее - объект).

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить собственными силами комплекс работ по монтажу шпунтового ограждения канализационно-насосной станции на объекте: «Реконструкция полигона ТКО в Дубенском районе Тульской области», расположенном по адресу - Тульская область, Дубенский район, с/о Опоченское, 1,5 км восточнее п. Дубна (далее - объект).

Общая стоимость работ по договору составляет 2000000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 договора)

Согласно п 1.6. договора субподрядчик ознакомлен с высокой сложностью выполнения работ по объекту, а также рисками при их выполнении и полностью согласен с характером и объемами работ, условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа к объекту, условиями доставки рабочей силы к Объекту, перечнем материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля на объекте, таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 3.1.1 договора днем получения аванса субподрядчиком считается день списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Согласно п. 4.1. договора срок выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней с момента оплаты аванса. В графике производства работ указаны промежуточные сроки выполнения работ, которые субподрядчик обязан соблюдать.

Согласно графику производства работ (приложение №2 к договору) срок выполнения этапа №1 работ составляет: 10 (десять) календарных дней; срок выполнения этапа №2 работ - 20 (двадцать) календарных дней.

Протоколом (ведомостью) согласования договорной цены (приложение №1 к договору) определены 2 (два) этапа выполнения работ по договору.

Пунктом 2 протокола (ведомости) согласования договорной цены (приложение №1 к договору) определены этапы и стоимость работ:

Первый этап работ включает: реконструкция     усиление     существующего     шпунтового ограждения. Стоимость данного этапа составляет 600 (шестьсот тысяч) рублей.

Второй этап работ включает: разработка грунта; монтаж шпунтового ограждения до отметки - 34.5 (195.37).

Стоимость данного этапа работ составляет 1400000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 протокола (ведомости) согласования договорной цены (приложение №1 к договору) порядок оплаты первого этапа делится на 2 части:

Согласно пп. 2.2.1 п.2.2. протокола (ведомости) согласования договорной цены (приложение №1 к договору) оплата аванса производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора в размере 300000 руб. 00 коп.

Согласно пп.2.2.2 п.2.2. протокола (ведомости) согласования договорной цены (приложение №1 к договору) оплата аванса в размере 300000 руб. 00 коп. производится после прохождения половины объема работ указанного в п. 2.1 настоящего приложения.

Таким образом, 04.03.2022 подрядчик оплатил субподрядчику первый аванс за первый этап работ в размере 300000 руб. 00 коп. согласно выставленным субподрядчиком счетам №10 от 04.03.2022 и №11 от 04.03.2022.

22.03.2022 подрядчик оплатил субподрядчику второй аванс за первый этап работ в размере 300000 руб. 00 коп. согласно выставленному субподрядчиком счету №13 от 21.03.2022.

Подрядчик в соответствии с условиями договора надлежащим образом и в полном объеме произвел авансирование первого этапа работ на сумму 600000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.3 договора аванс должен быть использован субподрядчиком строго для выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по окончании всех работ, предусмотренных договором. Сдача результата выполненных работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец исходящим письмом №28/22 от 15.03.2022 направленным 23.03.2022 (что подтверждается описью и квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30004564008367), предупредил ответчика о положениях пункта 1.6 договора, в частности об ответственности за принятые последним обязательства по договору, а также о рисках невыполнения работ и невозможности переноса сроков выполнения данных работ.

Претензией №38/22 от 23.03.2022, направленной 23.03.2022 (что подтверждается описью и квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30004564008954), истец вновь обращается к ответчику с предупреждением об ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ, а также с требованием предоставить «догоночный» график производства работ с окончательной датой завершения - 04.04.2022 и привлечения к выполнению данных работ дополнительной рабочей силы в две смены.

05.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию №50/22 от 05.04.2022 (что подтверждается описью и квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30004564011152), с требованием продолжить выполнение работ.

Истец указывает, что с момента заключения договора ответчик предоставил доказательства выполнения только половины работ первого этапа, которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №540 от 22.03.2022 г. по счету №13 от 21.03.2022.

В соответствии с п. 3.1.5 договора в случаях фактического приостановления или прекращения субподрядчиком работ по любой причине и/или использования аванса не по целевому назначению и/или не предоставления субподрядчиком своевременно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 субподрядчик обязан по требованию подрядчика вернуть перечисленный аванс не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика соответствующего требования.

Согласно п. 13.8.3 договора, в случае, если субподрядчик не приступает к исполнению договора в установленные договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно, субподрядчик отстает от сроков выполнения работ более чем на 7 (семь) календарных дней. В данном случае подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возмещения убытков в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик, получив авансирование по договору не выполнил обязательств в предусмотренные договором объемы и сроки, истец исходящим письмом №67/22 от 23.05.2022г. (отправление подтверждается описью и квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11742071008764) реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор подряда № 03/03-2022-ИП-КНС ДУБНА от 03.03.2022 расторгнут 31.05.2022.

Требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 13.8, 13.8.3 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 156000 руб. за период с 15.03.2022 по 31.05.2022и штрафа в размере 510000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, в том числе сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточных сроков), устранения недостатков/дефектов, исполнения гарантийного обязательства, а также в иных случаях нарушения субподрядчиком установленных договором сроков для исполнения обязательств, если иная ответственность не установлена договором, субподрядчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% (ноль один процент) от цены договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки   исполнения.

В соответствии с п. 11.20. договора, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у субподрядчика уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтено действие моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34000 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и штраф в размере 510000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ПРИОРИТЕТИНЖЪ", 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 18, ОФ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***> к ИП ФИО2, 301320, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., Г. ВЕНЕВ, МКР. СЕВЕРНЫЙ, Д. 33А, КВ 10, 3-1, ДЕПОВСКИЙ ПЕР., Д. 4, ПОМ.2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2021.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП БУРАВЦОВ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ, 301320, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., Г. ВЕНЕВ, МКР. СЕВЕРНЫЙ, Д. 33А, КВ 10, 3-1, ДЕПОВСКИЙ ПЕР., Д. 4, ПОМ.2, ОГРНИП: 321710000038235, ИНН: 712307162040, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2021 в пользу ООО "ПРИОРИТЕТИНЖЪ", 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 18, ОФ.8, ОГРН: 1197746231517, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 7724470356 сумму неотработанного аванса в размере 300000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 510000 (Пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19501 (Девятнадцать тысяч пятьсот один) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков