Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11510/2024

город Мурманск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (юридический адрес: ул. Сыромятникова, д. 13, нп.Высокий, г. Оленегорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: а/я 104, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530) к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 717,64 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1 (онлайн-заседание), от ответчика – не участвовал,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.04.2023 по 30.11.2024 в отношении муниципальной квартиры № 39, площадью 39,6кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ул. Гвардейская, д. 8, нп.Высокий, г. Оленегорск, Мурманская обл. (далее – МКД) в размере 21 930,51 руб., пени за период с 11.05.2023 по 16.12.2024 в размере 3 787,13 руб., всего 25 717,64 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате предоставленных в отношении пустующей муниципальной квартиры коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД.

Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; 07.02.2025 (а также повторно 10.02.2025) представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований удовлетворения заявленных в отношении кв. № 39, в МКД по адресу: ул.Гвардейская, д. 8 г. Оленегорск требований за период с 01.04.2023 по 06.07.2023, в связи с наличием зарегистрированных по месту жительства нанимателей (граждане Д.). Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также о снижении государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом, во исполнение определения суда от 24.12.2024, представлена претензия №1230 от 25.11.2024, оставленная без удовлетворения в ответе от 27.01.2025 № 06-213 со ссылкой на отсутствие финансирования.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал; устно пояснил об ошибочности доводов ответчика, указанных в отзыве, поскольку поименованные в нем граждане, по информации управляющей организации, являлись нанимателями иного жилого помещения (кв. № 38).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Гвардейская, д. 8, нп. Высокий, г.Оленегорск, Мурманская обл. на основании договора управления, заключенного по итогам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, результаты которого, оформлены протоколом от 30.03.2020 № б/н.

По факту возникшей задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 в отношении квартиры № 39, расположенной в названном МКД, истец обратился в судебный участок № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое, учитывая установленные при его рассмотрении обстоятельства, а именно факт смерти 28.03.2023 нанимателя, а также нахождение имущества в собственности Администрации, было возвращено определением от 17.09.2024.

Установив, что спорное имущество является муниципальной пустующей квартирой, истец обратился с рассматриваемым иском к Администрации в арбитражный суд.

В соответствии с расчетом Предприятие в период с 01.04.2023 по 30.11.2024, в отношении указанного жилого помещения, расположенного в названном МКД, оказало коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД в размере 21 930,51 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предприятием, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги, в том числе на ОДН.

В рассматриваемом случае спорное имущество является муниципальной квартирой, что ответчиком не оспаривается; доказательств, свидетельствующих о ее исключении из состава казны в рассматриваемый период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, является обязанным лицом по оплате оказанных в отношении жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования, жилищно-коммунальных услуг.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В отзыве ответчик ссылается на наличие зарегистрированных в спорном помещении граждан Д., в связи с чем, полагает, что требования за период с 01.04.2023 по 06.07.2023, заявлены не обоснованно.

Между тем, согласно представленным Государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по запросу суда сведениям, содержащимся в справке формы № 9, в жилом помещении по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, н.

<

...>, площадью 39,6 кв.м (муниципальная квартира, переданная по договору социального найма № 526 от 19.12.2006 ФИО2) в период с 01.02.1985 по 28.03.2023 была зарегистрирована ФИО2, которая снята с регистрационного учета 28.03.2023 в связи со смертью; иных зарегистрированных лиц, вплоть до 30.11.2024 не числится. 

Таким образом, в рассматриваемый период, спорное имущество не являлось заселенным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие документарного подтверждения, при наличии сведений, установленных справкой Формы № 9, доводы ответчика о проживании иных граждан, судом не принимаются.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы долга.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами; ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 930,51 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на ОДН, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (по ставке 9,5 %) начислены пени за период с 11.05.2023 по 16.12.2024 в размере 3 787,13 руб.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, исходя из ставки - 9,5 %; контрасчет ответчиком не представлен; расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 3 787,13 руб. является обоснованным.

Администрацией заявлено ходатайство о применении положений статьи 333                  ГК РФ, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), ответчик никак не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (Предприятия) в целях уменьшения заявленной к применению неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законной неустойки, а равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем, подтвержденные судом пени не подлежат уменьшению. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, такое требование подлежит удовлетворению с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 10.12.2024 № 1148 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, оснований для уменьшения государственной пошлины, как полагает ответчик, не имеется.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженность в размере 21 930,51 руб. и пени в размере 3 787,13 руб., всего 25 717,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 21 930,51 руб., с 17.12.2024 исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Калдина К.А.