Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.08.2017

  Дело №  А12-8038/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, о признании задолженности безнадежной ко взысканию

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.08.2016,ФИО2 по доверенности от 10.10.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать  о признании безнадежной к взысканию задолженность Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность:

-единый сельскохозяйственный налог - штраф 1000 руб.;

-транспортный налог с организаций 78043 руб. 34 коп., пени 70286 руб. 75 коп., штраф 14883 руб. 65 коп.;

-земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений 164456 руб., пени 161729 руб. 83 коп., штраф 1000 руб.; 

-налог с продаж 15767 руб. 26 коп., пени 25259 руб. 88 коп.;

-целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территориальных образований на территории муниципальных районов 749 руб. 13 коп., пени 1152 руб. 71 коп.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (Н/А) - пени 639 448 руб. 71 коп.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) по налогу - 16 346 руб. 00 коп., по пени - 59 932 руб. 05 коп.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, (Н/А) 796 руб. 80 коп., пени 1616 руб. 17 коп., штраф 69 руб. 03 коп.;

-ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ (Н/А) 23686 руб. 13 коп.;

-денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах (штраф) 2900 руб.

в связи с истечением срока на взыскание. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Федеральное государственное бюджетное научного учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» является правопреемником присоединенного в результате реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная опытная  станция имени М.А. Орлова», за которым с 2004, 2005, 2007 года по сведениям налогового органа числилась спорная задолженность. В подтверждение давности образования задолженности заявитель представил суду копию актов совместной сверки № 13022 по состоянию на 31.12.2004, № 13023 по состоянию на 31.12.2005, № 13027 по состоянию на 31.12.2007.

В настоящий момент указанная задолженность числится за заявителем, как правопреемником Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная опытная станция имени М.А. Орлова».

Учреждение, полагая, что налоговым органом пропущены сроки на взыскание с него указанной задолженности по пене, обратилась в суд с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Налоговый орган с требованиями учреждения не согласен, при этом доказательств принятия своевременных мер к взысканию задолженности по пене, включенной в лицевой счет заявителя, суду не представил, равно как не представил и доказательств правомерности начисления пени, наличия у учреждения до 2007 года неисполненной обязанности по уплате налогов, взносов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования учреждения подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

Учреждение утверждает, что не получало требований об уплате спорных сумм налогов, пени, взносов, штрафов, решений о ее взыскании ни за счет денежных средств, ни за счет имущества, ни в судебном порядке не принималось. 

Инспекцией указанные доводы не опровергнуты, доказательств выставления в адрес предпринимателя требования в порядке ст. 69 НК РФ, вынесения решений о взыскании спорных сумм, обращения в суд за взысканием, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией ни при рассмотрении дела в суде не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом инспекцией фактически не оспаривается безнадежность спорных сумм к взысканию.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами  учреждения о том, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с удовлетворением требований учреждения уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171, 110 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию безнадежной к взысканию задолженность Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» задолженность:

-единый сельскохозяйственный налог - штраф 1000 руб.;

-транспортный налог с организаций 78043 руб. 34 коп., пени 70286 руб. 75 коп., штраф 14883 руб. 65 коп.;

-земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений 164456 руб., пени 161729 руб. 83 коп., штраф 1000 руб.; 

-налог с продаж 15767 руб. 26 коп., пени 25259 руб. 88 коп.;

-целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территориальных образований на территории муниципальных районов 749 руб. 13 коп., пени 1152 руб. 71 коп.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (Н/А) - пени 639 448 руб. 71 коп.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) по налогу - 16 346 руб. 00 коп., по пени - 59 932 руб. 05 коп.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, (Н/А) 796 руб. 80 коп., пени 1616 руб. 17 коп., штраф 69 руб. 03 коп.;

-ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ (Н/А) 23686 руб. 13 коп.;

-денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах (штраф) 2900 руб. в связи с истечением срока на взыскание.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук»  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.