АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5146/2022

г. Томск

20 июля 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

20 июля 2022  г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 420 480,41 руб.,

без участия сторон

установил:

Муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») о взыскании 1 420 480,41 руб.,  из которых 1 116 721,07 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса кинотеатра «Мир» от 10.10.2011 № 398 за период с 01.04.2021 по 08.02.2022, 303 75934 руб. – пеня на основании пункта 5.3 договора за период с 20.05.2021 по 08.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды имущественного комплекса кинотеатра «Мир» от 10.10.2011 № 398  исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 08.02.2022 составила 1 116 721,07 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня (л.д. 3-5).

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, действующим от имени городского округа ЗАТО (закрытого административно-территориального образования) Северск Томской области (арендодатель) и ООО «Ренессанс» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса кинотеатр «Мир» от 10.10.2011 № 398 в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2015, от 15.08.2016, от 11.01.2018, от 10.05.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое 2-этажное здание (подземных этажей - 1), общая площадь 1651,8 кв.м (в том числе: подвал - 420,7 кв.м, первый этаж -981,3 кв.м, второй этаж - 249,8 кв.м) кинотеатра «Мир»,  кадастровый (или условный) номер у70:22:0:0:2157, первоначальной стоимостью 12651273,02 руб., в соответствии с техническим паспортом СО ОГУП «ТОЦТИ» от 09.11.2010 (приложение № 4 к договору), расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, со всеми относящимися к нему в долевом выражении инженерными коммуникациями и элементами благоустройства (л.д. 16-19).

Данным договором предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору для использования по назначению: показ фильмов в формате 2 D и 3D (пункт 1.2); договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.4); арендатор обязан оплачивать аренду указанного в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора имущества путем перечисления ежемесячных платежей в размере, указанном в конкурсной заявке и согласованном сторонами в порядках, расчета арендной платы, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячные платежи без учета НДС должны перечисляться арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого периода (пункт 3.1); за просрочку внесения арендной платы в сроки, указанные пункте 3.1 договора, устанавливается процентная ставка пени в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый  день просрочки платежа (пункт 4.3)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2011 (л.д. 20).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.05.2020 № 1/1  арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей по договору в сумме 389 455,11 за период с 01.04.2020 по 30.0.92020  (за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 100% арендной платы, за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 50% арендной платы). Внесение арендной платы  в сумме 389 455,11 руб. осуществляется арендатором равными частями в соответствии с графиком (пункты 2, 3).

Сторонами подписано соглашение от 08.02.2022 о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества  от 10.10.2011 № 398 (л.д. 28).

Арендатор вернул арендодателю недвижимое имущество по акту возврата от 08.02.2022 (л.д. 28, оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2021 по 08.02.2022 у ООО «Ренессанс» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2011 № 398 в размере 1 116 721,07 рублей.

Поскольку претензию от 27.04.2022 № 21-01-12/898 (л.д. 35-46) ответчик оставил без удовлетворения, управление обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды от 10.10.2011 № 398.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности (л.д. 6-15) судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 116 721,07 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 116 721,07 руб. является обоснованным.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 01.10.2021 по делу № А67-4337/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 23.09.2021 между управлением и ООО «Ренессанс», согласно которому ООО «Ренессанс» обязуется оплатить управлению сумму долга по договору аренды от 10.10.2011 № 398  за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 781 607,85 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 10.01.2020 по 19.05.2021 в размере 89 838,72 рублей, а всего 871 446,57 рублей.

Поскольку мировое соглашение ООО «Ренессанс» не исполнено, задолженность в срок не оплачена, 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27375/22/70006-ИП на сумму основного долга в размере 481 607,85 рублей и пени - 89 838,72 рублей (постановление, л.д. 34).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.3 договора от 10.10.2011 № 398 в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2015 договора начислил пеню в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа за период с 20.05.2021 по 08.02.2022 в размере 303 759,34 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 303 759,34 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 303 759,34 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск  1 116 721 руб. 07 коп.  основного долга, 303 759  руб. 34 коп. пени, а всего 1 420 480  руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 205 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов