﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-19969/2018

г. Красноярск

04 июня 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей истца – Дорохиной Е.П. по доверенности от 29.12.2017 №9 (до перерыва), Ореховой Н.В. по доверенности от 29.08.2017 №72 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» января 2019 года по делу № А74-19969/2018, принятое судьёй Чумаченко Т.В., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604, далее – ООО «УК «Комфорт», ответчик) о взыскании 850 852 рублей 53 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с июля по сентябрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2015 № 2123.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В Третий арбитражный апелляционный суд 31.05.2019 от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу                         № А74-19969/2018.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд   удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя Ореховой Н.В., подписавшей заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 29.08.2017 № 72, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 000 рублей по платежным поручениям от 25.01.2017 № 00916, от 05.10.2018 № 21078, № 21119 за рассмотрение иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 26.02.2019 № 97 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от исковых требований по делу № А74-19969/2018. 

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2019 года по делу № А74-19969/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета 35 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.01.2017 № 00916, от 05.10.2018 № 21078, № 21119.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604) из федерального бюджета              3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2019 № 97.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина