Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91001/17

28 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «Партнер» о взыскании задолженности и неустойки, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 129 411 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.04.2017г. № 93970959, 3 379 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 24.07.2017г. по 25.10.2017г., начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», законной неустойки, начисленной на сумму задолженности на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 129 411 руб. 92 коп. задолженности, 15 432 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 24.07.2017г. по 24.04.2018г., законной неустойки, начисленной в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 129 411 руб. 92 коп. за период с 25.04.2018г. по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица (до перерыва) дал пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2017г. № 93970959 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора истцом за период с 01.06.2017г. по 31.07.2017г. было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 182 373 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Поставленная электроэнергия была оплачена ответчиком частично в размере 52 961 руб. 08 коп.

Однако поставленная электрическая энергия в полном объеме не была оплачена ответчиком, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в спорный период на сумму 129 411 руб. 92 коп., в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что за спорный период им было перечислено в погашение задолженности сумма, превышающая размер задолженности, в том числе, за период с 13.09.2017г. по 30.03.2018г. – 83 299 руб. 80 коп., рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 5.7 договора, при осуществлении расчетов по договору стороны в платежных документах должны указывать: стоимость электроэнергии, основание платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В случае, если в платежных документах указаны только основание и дата платежа или номер договора, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства абонента по оплате, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку, что при оплате электроэнергии ООО «Партнер» в платежных поручениях не указал период, за который осуществляется расчет, ПАО «Мосэнергосбыт» все производимые ответчиком платежи по правилам бухгалтерского учета и отчетности, условиям договора, направлял на погашение ранее возникшей задолженности.

Предоставленные ООО «МосОблЕИРЦ» сведения о платежах ответчика совпадают с данными истца в полном объеме. Платежные поручения, которыми частично была погашена задолженность ответчика перед истцом за июнь 2017 года на сумму 52 961,08 руб. были учтены истцом при уточнении исковых требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 129 411 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки оплату электроэнергии не производил, истцом было начислено ответчику 15 432 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 24.07.2017г. по 24.04.2018г., законной неустойки, начисленной в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 129 411 руб. 92 коп. за период с 25.04.2018г. по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом законной неустойки не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016г. № 7,  по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 154 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд         

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 129 411 руб. 92 коп. задолженности, 15 432 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 24.07.2017г. по 24.04.2018г., законной неустойки, начисленной в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 129 411 руб. 92 коп. за период с 25.04.2018г. по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки и 5 345 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 154 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2017г. №52888. 

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Коваль А.В.