Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1482/2018

г. Петрозаводск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Хе Ю.В., после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО"

к Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА"

о взыскании 2300400 руб.,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО"

о взыскании 788851 руб. 72 коп.,

при участии до перерыва представителя Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" – ФИО1 по доверенности от 01.12.2017 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (далее – ответчик) о взыскании 2 300 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору № 20-01/2017-/ТЭУ от 18.01.2017 года. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 779, 781, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 20-01/2017-/ТЭУ от 18.01.2017 года.

В письменных возражениях ответчик указал, что не отрицает наличия денежных обязательств перед истцом в размере 2300400 руб., однако указывает, что у истца имеется встречное обязательство перед ответчиком в размере 788851 руб. 72 коп.

Определением от 27.04.2018 года к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" 788851 руб. 72 коп. ущерба, причиненного в связи с утратой груза при перевозке.

В обоснование встречного иска истец ссылается на положения статей 15, 796, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 20-01/2017-/ТЭУ от 18.01.2017 года.

В возражениях на встречное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО", не признавая исковые требования, указало, что в действиях общества отсутствует вина. Ответчик по встречному иску заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – водителей, перевозивших груз, - ФИО2 и ФИО3, а также об истребовании в УМВД России по г. Петрозаводску и в ОМВД России по Московскому району г. Рязани материалов проверки по заявлениям ООО «ПРОМТЕХНО».

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" ФИО1, наделенный в силу доверенности от 01.12.2017 года соответствующими полномочиями, признал первоначальный иск в сумме 2300400 руб. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания от 08.05.2018 года и засвидетельствовано подписью представителя ответчика по первоначальному иску.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" возражал относительно ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" о привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" о привлечении к участию в деле водителей, перевозивших груз, - ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, а также об истребовании в УМВД России по г. Петрозаводску и в ОМВД России по Московскому району г. Рязани материалов проверки по заявлениям ООО «ПРОМТЕХНО» по двум фактам пропажи груза, суд считает их необоснованными, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 51, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в их удовлетворении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" поддержал встречный иск в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА", в судебном заседании 08 мая 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11 мая 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 мая 2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М. В., в отсутствие представителей сторон.

Изучив правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 года между ООО «ПРОМТЕХНО» (перевозчик) и ООО Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (заказчик) заключен договор № 20-01/2017-ТЭУ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик оказывает услуги по доставке и экспедиционному сопровождению груза заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора). 

Грузом заказчика являются плиты древесные с ориентированной стружкой, упакованные в транспортные пакеты (далее – груз) (пункт 1.2 договора).

Услуга включает следующие работы: получение груза на складе заказчика; перевозка груза; сдача груза грузополучателю, указанному в заявке на перевозку (пункт 1.3 договора).

Порядок предоставления услуг определен разделом 2 договора.

Перевозка груза осуществляется по заявке, форма которой определена приложением № 2 к договору. В заявке указываются: грузополучатели и их местоположение, объем груза, необходимое количество транспортных средств, дата и время подачи транспортных средств под погрузку (пункт 2.2 договора).

Перевозчик на основании заявки на перевозку составляет доверенность по форме, указанной в приложении № 3 к договору, и направляет ее заказчику до прибытия автомобиля к погрузке надлежаще оформленной (пункт 2.3 договора).

Раздел 5 договора определяет порядок ценообразования и расчетов. Расчеты за услуги производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по ценам, указанным в приложении № 5 к договору и в дополнительных соглашениях к договору; оплата производится в течение 8 банковских дней со дня получения актов оказанных услуг с приложением надлежаще оформленной документации, поименованной в пункте 4.1 договора, счетов, счетов-фактур (пункты 5.1, 5.3, 5.4 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2017 года (пункт 9.1 договора).

За период с июня по декабрь 2017 года (включительно) в рамках действующего договора по согласованным сторонами заявкам перевозчик осуществил в интересах заказчика перевозку груза на общую сумму 14379000 руб.

Между сторонами подписаны УПД: № 371 от 20.07.2017 года, № 463 от 22.09.2017 года, № 482 от 11.10.2017 года, № 473 от 29.09.2017 года, № 507 от 25.10.2017 года, № 536 от 09.11.2017 года, № 501 от 23.10.2017 года, № 561 от 30.11.2017 года на общую сумму 2300400 руб. и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год на сумму 2300400 руб.

В адрес заказчика направлялось претензионное письмо от 14.11.2017 года на сумму 3777200 руб., которое частично удовлетворено.

Поскольку задолженность в размере 2300400 руб. добровольно не погашена Обществом с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА", ООО «ПРОМТЕХНО» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, оценив признание ответчиком первоначального иска, суд считает возможным его принять, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска сделано полномочным представителем, отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано его подписью. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, первоначальный иск ООО «ПРОМТЕХНО» о взыскании с ООО Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 20-01/2017-ТЭУ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.01.2017 года, в размере 2300400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ПРОМТЕХНО» 788851 руб. 72 коп. ущерба, причиненного в связи с утратой груза при перевозке.

В рамках заключенного договора перевозки от 18.01.2017 года сторонами согласована и подписана заявка на перевозку от 24.10.2017 года № 00000012063, в соответствии с которой к перевозке предъявлен груз – 15 пакетов плит древесных с ориентированной стружкой. Грузополучателем является – ООО «СамараМонолит» (пункт разгрузки - г. Самара).

По указанной заявке и товарно-транспортной накладной от 25.10.2017 года № 5189 груз к перевозке принял водитель ФИО3, действовавший от имени ООО «ПРОМТЕХНО» по доверенности от 24.10.2017 года № 542.

Груз утрачен и не передан грузополучателю. Письмом от 02.11.2017 года перевозчик уведомил заказчика о том, что груз не доставлен в место выгрузки, указав, что компания попала под мошенническую схему, а выгрузка произведена в г. Рязань.

Согласно счету на оплату от 20.10.2017 года № 5775 стоимость принятого к перевозке груза составляет 367581 руб. 53 коп.

Сторонами договора согласована и подписана заявка на перевозку от 25.10.2017 года № 00000012129, в соответствии с которой к перевозке предъявлен груз – 16 пакетов плит древесных с ориентированной стружкой. Грузополучателем является – ООО «Интердекор» (пункт разгрузки – г. Белев, Тульская обл.).

По указанной заявке и товарно-транспортной накладной от 26.10.2017 года № 5230 груз к перевозке принял водитель ФИО2, действовавший от имени ООО «ПРОМТЕХНО» по доверенности от 25.10.2017 года № 546.

Груз утрачен и не передан грузополучателю. Письмом от 31.10.2017 года перевозчик уведомил заказчика о том, что груз не доставлен в место выгрузки, указав, что компания попала под мошенническую схему, а выгрузка произведена в г. Рязань.

Согласно счету на оплату от 17.10.2017 года № 5705 стоимость принятого к перевозке груза составляет 421270 руб. 19 коп.

В адрес перевозчика направлены претензионные письма о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза на общую сумму 788851 руб. 72 коп., которые в добровольном порядке не удовлетворены.

В материалы дела ООО «ПРОМТЕХНО» представлена копия постановления от 26.12.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что признаки состава какого-либо преступления отсутствуют; в сложившейся ситуации имеет место невыполнение договорных обязательств.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

Стоимость ущерба установлена общей суммой по счетам от 20.10.2017 года № 5775 и от 17.10.2017 года № 5705 в размере 788851 руб. 72 коп.

Поскольку в данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ПРОМТЕХНО» предприняты все надлежащие меры, обеспечивающие сохранность перевозимого груза, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого груза.

Таким образом, встречный иск ООО Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" о взыскании с ООО «ПРОМТЕХНО» ущерба, причиненного в результате утраты груза на сумму 788851 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018 года, заключённый между ООО «ПРОМТЕХНО» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юникс» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с ООО ДОК «КАЛЕВАЛА» задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (раздел 1 договора). В обязанности исполнителя входит изучить представленные заказчиком документы и информацию; составить исковое заявление и согласовать его с заказчиком; собрать документы, необходимые для направления в Арбитражный суд Республики Карелия; направить исковое заявление в адрес должник аи в суд (раздел 2 договора).

Стоимость услуг составляет 4500 руб. (пункт 3.1 договора).

Услуги исполнителя оплачиваются в течение 3 дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Между сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости услуг подписан акт выполненных работ от 01.02.2018 года на сумму 4500 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена копия платёжного поручения № 57 от 06.02.2018 года на сумму 4500 руб.

Во исполнение условий заключенного договора подготовлено исковое заявление с обосновывающими документами, подготовлены дополнительные документы, которые представлены в материалы дела через Интернет-форму, ходатайства, возражения на встречное исковое заявление.   

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия. Каких-либо объективных доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил; мотивированных возражений не заявил. 

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2300400 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 20-01/2017-ТЭУ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.01.2017 года, 34502 руб. - расходы по госпошлине, а также 4500 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

2. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 788851 руб. 72 коп. ущерба, а также 18777 руб. - расходы по госпошлине.

3. Произвести зачет встречных исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1511548 руб. 28 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 20-01/2017-ТЭУ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.01.2017 года, 15725 руб. - расходы по госпошлине, а также 4500 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.