ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15159/2017

13 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского  района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  07.03.2017 по делу № А63-15159/2017 (судья Э.И. Орловский)  

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод»,  ОГРН 

<

***>, с. Величаевское Левокумского района,  

к администрации муниципального образования Величаевского сельсовета  Левокумского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Величаевское,  

о признании незаконными отказа № 799 от 05.09.2017, об обязании подготовить,  подписать и направить проект договора купли-продажи земельного участка  

при участии в судебном заседании: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» - ФИО2 по  доверенности от 31.08.2018,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

СПК «Овцевод» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к администрации МО Величаевского сельсовета (далее  – администрация) о признании незаконными отказа № 799 от 05.09.2017 от заключения  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4494,  площадью 32680008 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский  район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и обязании  администрации в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу  подготовить, подписать и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного  земельного участка.  

Решением от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда от  07.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит оставить решение суда от  07.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных  лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело 

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив  в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля  1992 года собранием уполномоченных представителей первичных подразделений  утвержден Устав сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод»,  созданного в результате реорганизации совхоза «Овцевод Левокумья», зарегистрированный  постановлением главы администрации Левокумского района от 10.11.1992 № 503.  

23 марта 1994 года на основании постановления главы администрации Левокумского  района от 20.10.1992 № 462 выдано свидетельство № 668 о праве долевой собственности на  землю сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод».  

В 1999 году СКП «Овцевод» реорганизовано в сельскохозяйственный  производственный кооператив «Овцевод», зарегистрированный Левокумской районной  государственной администрацией Ставропольского края (регистрационный номер № 523 от  27.07.1999).  

Согласно передаточного акта, утвержденного собранием уполномоченных  представителей первичных подразделений СКП «Овцевод» от 26.02.1999 (протокол № 2),  кооперативу как правопреемнику передано имущество СКП «Овцевод», в числе которого  чабанские дома, кошары, овчарни и другие объекты, а также сельскохозяйственная техника  и оборудование.  

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.09.2015 по  иску администрации признано право муниципальной собственности на 86  невостребованных земельных долей граждан общей площадью 326800000 кв.м, входящих в  состав земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:000000:73 и 26:14:000000:1510.  

В дальнейшем по заказу администрации подготовлен проект межевания земельных  участков от 11.10.2016 и межевой план от 11.11.2016 по образованию земельного участка в  счет земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности  вышеуказанным решением суда, и 07 декабря 2016 года на государственный кадастровый  учет поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с  разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым  номером 26:14:000000:4494 общей площадью 32680008 кв.м (местоположение:  Ставропольский край, Левокумский район), образованный из земельных участков  26:14:000000:1510 и 26:14:000000:73.  

28 февраля 2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности  муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района  Ставропольского края (регистрационная запись № 26:14:000000:4494-26/012/2017-1).  

14 марта 2017 года в газете «Левокумье» № 18 (9380) опубликовано  информационное сообщение в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  Закон № 101-ФЗ) в отношении земельного участка с кадастровым номером  26:14:000000:4494, выделенного в счет земельных долей с указанием на право крестьянских  (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций, использующих данный  участок, на получение его в аренду без торгов.  

31 августа 2017 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о  предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером  26:14:000000:4494 в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. К заявлению  

прилагались: выписка из ЕГРЮЛ и Устав кооператива; справка управления сельского  хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального  района Ставропольского края от 20.03.2017 № 91 о том, что кооператив является  сельскохозяйственным товаропроизводителем; справка управления сельского хозяйства и  охраны окружающей среды Левокумского муниципального района от 29.08.2017 № 292 о  том, что входящие в состав спорного земельного участка пашня используются в  постоянном севообороте кооперативом, а пастбища – для выпаса мелкого рогатого скота,  размещенного на сопредельных животноводческих точках кооператива (в справке  приведены сведения о сборе урожая и поголовье скота и птицы кооператива за 2010-2016  гг.); Устав СКП «Овцевод» 1992 г.; свидетельство о праве долевой собственности на землю  от 23.03.1994 № 668; экспликации земель кооператива за 2006-2014 гг.; договоры аренды  земельных участков от 20.09.2016, от 17.01.2005, 18.12.2010, 28.04.2007, 27.05.2011,  21.11.2012, по которым заявитель арендует смежные со спорным земельные участки  сельскохозяйственного назначения; сведения о структуре посевных площадей за 2010-2016  гг. с картами полей; справка управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды  от 30.08.2017 № 293 о нагрузке скота на 1 га пастбищ в Ставропольском крае; карта с  указанием местоположения животноводческих точек кооператива с их списком и  протоколом правления кооператива от 10.12.2012 о присвоении им нумерации;  бухгалтерские отчеты и инвентаризационные описи рабочего скота и продуктивных  животных за 2010-2015 г.; расшифровки расхода ветеринарных препаратов.  

Администрация приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого  земельного участка, о чем сообщила кооперативу уведомлением от 05.09.2017 № 799.  

Отказ мотивирован непредставлением договора аренды, заключенного гражданами –  бывшими собственниками невостребованных земельных долей, с кооперативом, что  свидетельствует об отсутствии доказательств законного использования заявителем  испрашиваемого земельного участка.  

Не согласившись с отказом, кооператив обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что одним из оснований возникновения прав  на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  этой статьи.  

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи  без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или  сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в  муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в  муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом,  передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации  или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения  торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское)  хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении  договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести  месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на  такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в  размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его  кадастровой стоимости.  

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный  участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права  муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом,  который использовал соответствующий участок.  

Тот факт, что кооператив является сельскохозяйственной организацией  подтверждается материалами дела, справкой управления сельского хозяйства и охраны  окружающей среды администрации Левокумского муниципального района  Ставропольского края и администрацией не оспаривается.  

В подтверждение использования спорного земельного участка заявитель представил  справку управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Левокумского  муниципального района о том, что входящие в состав спорного земельного участка пашня  используются в постоянном севообороте кооперативом, а пастбища – для выпаса мелкого  рогатого скота, размещенного на сопредельных животноводческих точках кооператива. Как  

следует из содержания справки, она подготовлена на основе сведений о сборе урожая и  поголовье скота кооператива за 2010-2016 гг.  

Кроме того, кооператив представил карту с указанием местоположения своих  животноводческих точек, часть из которых расположены непосредственно в месте  нахождения пастбищ, входящих в состав спорного земельного участка, а представленные в  администрацию карты полей включают в том числе пашню, входящую в состав спорного  земельного участка.  

При рассмотрении дела указанные сведения дополнительно подтверждены  заявителем путем представления подготовленного кадастровым инженером ФИО3 заключения с составлением схемы размещения овцетоварных ферм (ОТФ)  кооператива, примерной схемы выпаса мелкого рогатого скота, содержащегося в ОТФ  кооператива и схемы размещения полей, возделываемых кооперативом. Заключение  составлено по кадастровым данным и на основании объяснений главного агронома и  главного зоотехника кооператива, содержащих пояснения к карте полей и примерные  направления и расстояния выпаса скота по каждой ОТФ. Заключение соответствует  имеющимся в деле материалам Государственного фонда данных, полученных в результате  землеустройства (материалами к выдаче свидетельства на право собственности на землю,  1992 г., и сообщению Левокумского отдела управления Росреестра по Ставропольскому  краю от 20.02.2018 № 26-11/00033/18), содержащим картографическую информацию о  местоположении земель совхоза «Овцевод Левокумья».  

Фактическое использование спорного земельного участка заявителем также  подтверждается представленными в администрацию сведениями о структуре посевных  площадей, бухгалтерскими отчетами и инвентаризационными описями рабочего скота и  продуктивных животных, расшифровками расхода ветеринарных препаратов, и  дополнительно представленными в ходе судебного разбирательства актами расхода семян и  посадочных материалов, учетными листами тракториста, товарными накладными по  закупке ГСМ и отчетами о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции  растениеводства за 2015-2016 гг.  

Помимо этого кооперативом представлены имевшиеся ранее договоры аренды  земельных долей, заключенные в 1996 г. СКП «Овцевод» (правопредшественником  кооператива), а затем в 2001-2004 гг. самим кооперативом с гражданами - собственниками  долей, в том числе теми, чьи доли впоследствии признаны решением суда  невостребованными (в частности, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).  

В ходе судебного разбирательства администрация не опровергала фактическое  использование кооперативом земель, включенных в границы спорного земельного участка,  и указала, что иные лица с заявлениями о предоставлении в собственность или аренду  спорного земельного участка не обращались.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы отказа о необходимости  законного использования испрашиваемого земельного участка, в частности, на основании  договоров аренды с собственниками невостребованных земельных долей, ввиду  следующего.  

Из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что  заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность  земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень  доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок  использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей  ведения сельскохозяйственной деятельности.  

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав  на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению  судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.  

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут  быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры,  заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения  законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок  без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и  допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного  участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).  

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как  договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной  организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка,  находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права  муниципальной собственности на такой земельный участок.  

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы  права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В  связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что  толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на  льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и  противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных  прав иных лиц и других случаях).  

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства  использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной  деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и  наличии у него права на льготное оформление земельного участка.  

(Вышеприведенные правовые выводы изложены в определении Верховного Суда РФ  от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437, А54-868/2016).  

В данном случае оценка судом обстоятельств дела, в том числе длительность  использования земель, а также отсутствие информации о нарушениях кооперативом  земельного законодательством при осуществлении сельскохозяйственного производства,  позволяют сделать вывод о добросовестности заявителя.  

Администрацией после признания решением суда права муниципальной  собственности на невостребованные земельные доли не предлагались к продаже сами  земельные доли (в порядке пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ), а сразу проведена  процедура выдела долей с образованием спорного земельного участка. Вместе с тем,  учитывая, что фактическим пользователем является кооператив и за приобретением как  доли, так и спорного земельного участка кроме кооператива иные лица не обращались, то  несоблюдение администрацией указанной процедуры само по себе не может являться  основанием для лишения заявителя права на приобретение спорного земельного участка,  поскольку в сложившейся ситуации кооператив не имеет возможности иным образом  реализовать свои права иначе как претендовать на уже образованный земельный участок.  

Следует также отметить, что на момент подачи заявления о выкупе земельного  участка пунктом 1 части 2 статьи 30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О  некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз)  допускалось приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения лицами, указанными в пункте 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

Несмотря на то, что в настоящее время пункт 1 части 2 статьи 30 Закона № 36-кз  утратил силу (Закон Ставропольского края от 09.11.2017 № 114-кз), сложившаяся судебная  арбитражная практика исходит из применения правил о предоставлении земельных  

участков, действующих на момент обращения (подачи соответствующего заявления) в  уполномоченный орган, а не на дату его рассмотрения и, тем более, не на дату  рассмотрения дела в суде (см. постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2013 по делу № А20-2261/2012, постановления Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2005 № Ф08-4293/2005, от  03.07.2013 по делу № А20-2261/2012).  

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в  порядке устранения нарушения на администрацию следует возложить обязанность  подготовить, подписать и направить заявителю проект договора купли-продажи.  

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно  удовлетворены заявленные требования кооператива.  

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются,  поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат  материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также  опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 07.03.2017 по делу № А63-15159/2017.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2017 по делу № А63- 15159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов 

Судьи   С.А. Параскевова   М.У. Семенов