АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29193/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2018. Полный текст решения изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамент имущественных отношений Краснодарского края,

к ООО «Бизнес Инвест», г.Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 1 609 750,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.09.2012 № 0000002705 в размере 1 609 750,91 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка № 0000002705 от 24.09.2012.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании итогового протокола аукциона № 1 от 10.09.2012 комиссии по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для строительства, включая жилищное строительство и комплексное освоение в целях жилищного строительства ООО «Бизнес Инвест» был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14320 площадью 430 000 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса. 

На указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации 31.01.2012 №23-23-01/1010/2011-311.

24.09.2012 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Бизнес Инвест» был заключён договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 0000002705, указанный договор был зарегистрирован 12.10.2012 № 23-23-01/755/2012-199 

Истец указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка за период 01.01.2016 по 11.05.2016 года составила 1609750,91 руб.

С целью разрешения возникшего спора истцом были направлена претензия от 22.05.2017 № 52-15134/17-38-08. На данную претензию в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края ответа от ООО «Бизнес Инвест» не поступило, договорные обязательства не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на дату заключения соглашения от 12.05.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 0000002705 задолженность по арендным платежам отсутствовала. 

Определением от 27.09.2017, от 15.11.2017 суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края представить в материалы дела мотивированный расчет суммы иска с указанием всех элементов формулы расчета: кадастровой стоимости земельного участка, применяемой ставки (расшифровать представленный в дело акт сверки, математический подробный расчет в текстовом виде). 

От истца поступил подробный расчет задолженности по договору аренды земельного участка №0000002705 от 24.09.2012. 

Согласно п. 2.5 Договора, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Иными словами, к расчетам по договору первый раз коэффициент инфляции применяется с 12.10.2013 (в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете от 03.12.2012 № 216-ФЗ «о Федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», устанавливающий уровень инфляции в размере 5,5%). В дальнейшем с 01.01.2014 коэффициент инфляции устанавливается в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на очередной финансовый год и применяется с 1 января очередного финансового года.

В результате проведения инвентаризации расчетов по договору в связи с неверным установлением периодов применения уровней инфляции за период с 12.10.2013 по 17.05.2016, по договору была неверно начислена сумма арендной платы. После устранения технической ошибки сумма в размере 867 358,92 подлежащая доплате начислена ООО «Бизнес-Инвест».

Ранее Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось дело № А32-42057/2015 по исковому заявлению департамента к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 0000002705 от 24.09.2012 в размере 5 773 721, 29 руб. по состоянию на 22.09.2015, из которых задолженность по арендной плате в размере 5 212 323,27 рублей, задолженность по пене 561 398,02 руб.

Между тем в период судебных разбирательств был составлен акт сверки взаиморасчетов от 03.03.2016. в котором сумма, внесенная в счет уплаты арендной платы составила 5 723 088,09 руб., по пене в размере 50 633,20 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что сумма в размере 5 773 721,29 руб., оплаченная арендатором п/п № 6211 от 25.12.2015 разнесена неверно, на погашение пени вместо 561398,02 направлено лишь 50633,20 руб., оставшаяся часть на погашение арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с п. 2.4 договора, по формуле, указанной в приложении к договору аренды путем перемножения площади земельного участка на размер арендной платы, установленный по результатам торгов за 1 кв.м площади земельного участка (базовая ставка) в размере 22,65 руб., с учетом ежегодного индексирования арендной платы на уровень инфляции с 2013 по 2016 г.г. (за 2013 г. -5,5%; за 2014 г. – 5%; за 2015 г. -5,5%; за 2016 г. -6,4%).

Суд проверил расчет истца и признал его не верным в части отражения суммы 561 398,02 руб. в счет погашения задолженности по пене, между тем в период судебных разбирательств между сторонами был составлен акт сверки взаиморасчетов от 03.03.2016, в котором сумма, внесенная в счет уплаты арендной платы составила 5 723 088,09 руб., по пене в размере 50 633,20 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, из которого следует, что задолженность перед истцом составляет 1 098 986,09 руб.

Суд проверил расчет ответчика и признал его верным. 

Доказательств неверности произведенного ответчиком контррасчета истцом не представлено.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере  1 098 986,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Доводы ответчика о том, что при расторжении договора аренды был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность отсутствует, не может быть принят во внимание для отказа в иске, так как плата за землю является нормативно регулируемой и вне зависимости от выставленных счетов арендодателем плата должна соответствовать закону.

Также суд не принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков исковой давности в связи с тем, что платежи производились без указания на периоды арендной платы и фактически должны были погашать плату за предыдущие периоды с учетом нормативно установленной стоимости.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.09.2012 № 0000002705 в размере 1 098 986,09 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 865 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     А.В. Семушин