Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-546/2024

 

«24» мая 2024 года  

 

Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.05.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ул.Коминтерна, д.15, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (а/я 154, 30 отд.связи, г.Петрозаводск, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» (ул.Академика Книповича, д.23, оф.125, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 534 992 руб. 04 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее - истец, Общество, АО «ММП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» (далее - ответчик, ООО «Альтер Эго») о взыскании 17 534 992 руб. 04 коп., из которых: 16 138 972 руб. задолженность по Договору аренды № 82 от 01.04.2023 за период ноябрь-декабрь 2023 года, январь - февраль 2024 года, 1 109 553 руб. 50 коп. неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты аренды за общий период с 08.11.2023 по 29.02.2024, 286 466 руб. 54 коп. неустойка, начисленная за нарушение срока возврата имущества из аренды за общий период с 21.12.2023 по 29.02.2024, а также неустойки в размере 4 034 руб. 74 коп. в день, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцу было выдано свидетельство о присвоении гостинце «Моряк» категории № 51/01/2017/14-2019 со сроком действия с 11.06.2019 до 10.06.2022, о чем он не поставил в известность ответчика, в связи с чем с 01.04.2023 ответчик не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по его целевому назначению. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату за спорный период.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых он указал на необоснованность доводов ответчика, неправильное толкование действующего законодательства и условий договора.

Рассмотрение дела было отложено на 15.05.2024. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему и возражениях на отзыв. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 82 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения, находящиеся в здании гостиницы «Моряк» по адресу: 

<

...>, общей площадью 10 471,3 кв.м, земельный участок кадастровый номер: 51:20:0002101:37, общей площадью 4 844 +/- 27 кв.м,  расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, а также нежилое сооружение - открытая стоянка автотранспорта у гостиницы «Моряк», кадастровый помер 51:20:0002102:1159, обшей площадью     939 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> р-н д.23 (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3.2. Договора размер и порядок внесения арендной платы указаны в Приложении № 1 к настоящему договору - Протокол согласования стоимости арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1., 2. и 3. Протокола согласования стоимости арендной платы арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 4 034 743 руб., НДС не облагается, в месяц и уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно до пятого числа текущего месяца аренды. Переменная часть арендной платы состоит из размера коммунальных услуг по Помещениям (холодная и горячая вода, электроэнергия, расходы по вывозу мусора, услуг СЭС, обслуживание лифтов). Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором в течение 3 рабочих дней с даты получения им счета/счетов от ресурсоснабжающих организаций, а также организаций, оказывающих услуги ЖКХ путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты указанных организаций. 

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором условий настоящего договора в части соблюдения сроков возврата арендованных помещений (п.2.11. и 4.2. договора) и сроков оплаты суммы арендной, платы (п.2, п.3 Приложения № 1 к настоящему Договору) с Арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата помещений Арендодателю и/или просрочки внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.1. Договора договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует в течение 11 месяцев.

01.04.2023 к Договору подписано Дополнительное соглашение № 1.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2023. 

Уведомлением от 03.11.2023 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении Договора на основании пункта 4.3 Договора в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договора в части оплаты аренды.

Данное уведомление получено ответчиком 15.11.2023, в связи с чем срок возврата арендованного имущества, с учетом положений пункта 4.3. Договора, до 20.12.2023. 

29.02.2024 сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому арендованное имущество возвращено истцу. 

В нарушение условий Договора ответчик в период ноябрь 2023 года - февраль 2024 года арендную плату вносил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 138 972 руб., а также нарушил срок возврата имущества из аренды.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 4.1. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 109 553 руб. 50 коп. за общий период с 08.11.2023 по 29.02.2024.  

За нарушение срока возврата арендованного имущества истец на основании пункта 4.1. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 286 466 руб. 54 коп. за общий период с 21.12.2023 по 29.02.2024.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 исх.                     № 89, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и возврату арендованного имущества в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доводы ответчика о невозможности оказания им гостиничных услуг вследствие окончания срока действия свидетельства, выданного 11.06.2019 истцу, как собственнику здания гостиницы, не являются основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по уплате арендных платежей.

В период действия Договора, в том числе при рассмотрении настоящего дела, ответчик не заявлял о невозможности использовать гостиницу по назначению и наличии претензий к арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Условиями Договора предусмотрено использование помещений под офисные и гостиничные номера (п. 1.3 Договора).

Как указал в возражениях на отзыв ответчика истец, он не ведет гостиничную деятельность с 16.09.2019, когда здание было передано в аренду ООО «Трест «Мурманскморстрой» по договору аренды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1860 от 18.11.2020 «Об утверждении «Положения о классификации гостиниц», на которое в отзыве ссылается ответчик, в целях присвоения гостинице определенной категории, заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют предпринимательскую деятельность по предоставлению гостиничных услуг в гостинице и направили в аккредитованную организацию заявку на проведение классификации гостиницы. Согласно пункту 15 «Положения о классификации гостиниц», заявитель в целях осуществления классификации гостиницы направляет в адрес аккредитованной организации заявку на проведение классификации гостиницы, к которой прилагаются, в том числе, документы о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг, а также свидетельство о праве собственности или копия договора аренды на здание (помещение), или копия иного документа, подтверждающего право заявителя на использование здания (помещения) для оказания гостиничных услуг, копии договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты, или иных документов, подтверждающих право владения или пользования указанным земельным участком. Кроме того, в пункте 14 данного Положения указано, что заявитель обеспечивает соответствие гостиницы требованиям присвоенной категории на весь срок действия свидетельства.

Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что получение свидетельства о классификации гостиницы является обязанностью не арендодателя, а самого юридического лица, ведущего гостиничную деятельность, в том числе арендующего помещения гостиницы.

Поскольку Арендодатель по условиям Договора такое использование согласовал по нормам действующего законодательства, Арендатор должен был самостоятельно от своего имени получить свидетельство о присвоении гостинице категории для ведения гостиничной деятельности.

Следовательно, доводы ответчика о том, что по вине истца он не мог использовать спорное помещение по назначению, то есть для предоставления гостиничных услуг, суд считает необоснованными.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.04.2023, претензий к состоянию имущества у Арендатора не было.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае объекты аренды определены, указаны их идентификационные признаки, вследствие чего Договор считается заключенным и подлежит исполнению сторонами, в том числе в части оплаты стоимости аренды.

В пункте 1.3. Договора стороны согласовали назначение арендованных помещений - под офисные и гостиничные номера.

Факты наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора за период ноябрь 2023 года - февраль 2024 года, размер долга и нарушение срока возврата арендованного имущества установлены судом.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 16 138 972 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 1 109 553 руб. 50 коп., начисленной за общий период с 08.11.2023 по 29.02.2024 за невнесение арендной платы и в сумме 286 466 руб. 54 коп., начисленной за общий период с 21.12.2023 по 29.02.2024 за нарушение срока возврата арендованного имущества, всего: 1 396 020 руб. 04 коп.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей и возврата арендованного имущества, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Расчет неустойки произведен верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факты просрочки оплаты аренды и возврата арендованного имущества установлены судом и подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 4.1. Договора в общей сумме 1 396 020 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                  4 034 руб. 74 коп. в день, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как арендная плата не оплачена, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 1 109 553 руб. 50 коп. начислена истцом по состоянию на 29.02.2024, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 01.03.2024.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 17 534 992 руб. 04 коп., а также неустойки, начисленной с 01.03.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 01.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 110 675 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» основной долг в размере 16 138 972 руб., неустойку в размере 1 396 020 руб. 04 коп., всего:                17 534 992 руб. 04 коп. Неустойку начислять в размере 4 034 руб. 74 коп. в день, начиная с 01.03.2024 по день фактической уплаты долга.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 675 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.В. Никитина