АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3804/2022

г. Архангельск

16 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания»             (ОГРН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании  16 171 763 руб.   (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей : от истца - ФИО2 (доверенность от 23.12.2021.),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее – ответчик)           о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги                      по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2022 года по договору                         № 1-8/20 от 01.01.2020, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период с 22.03.2022                  по 07.04.2022, и с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 16 171 763 руб., в том числе 16 054 442 руб. 08 коп. задолженности за услуги по передаче электрической    энергии, оказанные в феврале 2022 года по договору № 1-8/20 от 01.01.2020, и 117 320 руб. 92 коп.  пеней, начисленных за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором сослался на то, что объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по составляющей «содержание электрических сетей» за февраль  2022 года должен быть определён исходя из величины заявленной мощности в сальдированном выражении.

Ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2020 года  истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-8/20 в редакции протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногасий (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Точки поставки согласованы сторонами договора в Приложении к договору с учетом протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В феврале  2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии,  в связи чем, с сопроводительным письмом от 15.03.2022 №16/2-26/1351 направил в адрес ответчика акт оказанных в феврале  2022 года услуг на сумму 16 054 442 руб. 08 коп, счет на оплату, счет-фактуру и ведомость учета перетоков электрической энергии за февраль  2022 года.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2022 №АРХ-00001703 истцом услуги оказаны ответчику на сумму на сумму 16 054 442 руб. 08 коп.

Объем оказанных в спорный исковой период услуг отражен в ведомости учета перетоков электрической энергии за февраль 2022 года.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора претензии от 24.04.2022 с просьбой погасить долг и оплатить неустойку.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии установлен судом и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, услуги за февраль  2022 года должны быть оплачены ответчиком в срок  до 21.03.2022 (с учётом выходных дней). Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, обязан был предпринять все зависящие от него меры для оплаты услуг истца в установленный договором и Правилами № 861 срок.

Ответчик ссылается на то, что при расчёте объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии по составляющей «Содержание электрических сетей, МВт» Общество использует суммарную величину заявленной мощности, поставляемой в сеть Компании без учёта отпуска мощности из сети Компании в сеть Общества как смежной сетевой организации, т.е. без учёта сальдированного перетока. По мнению Компании, в данном случае происходит двойная тарификация, поскольку затраты на содержание электрических сетей подлежат компенсации со стороны конечных потребителей электрической энергии (мощности) и учтены при расчёте единых котловых тарифов. Во избежание двойной тарификации объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по составляющей «Содержание электрических сетей, МВт» за февраль 2022 года должен быть определён исходя из величины заявленной мощности в сальдированном выражении.

Указанные доводы  подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, усыновленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 Правил № 861 указано, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования. применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 данных Правил.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства РФ №861 договор между смежными сетевыми организациями в перечне  существенных условий должен содержать, в том числе,  величину заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче подлежит применению величина мощности, согласования сторонами, а в случае отсутствия такого согласования - учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Как уже указано судом выше, между Обществом и Компанией действует договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-8/20 от 01.01.2020.

В соответствии с п.4.9.2. Договора при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком учитывается величина заявленной мощности, подлежащая оплате сетевой организацией 2 (ответчиком) которая определена сторонами в Приложении №3 к договору. Между Обществом и Компанией подписано дополнительное соглашение от 02.03.2022 к договору № 1-8/20 от 01.01.2020, где в приложении №1 изложено Приложение №3 с указанием величины заявленной мощности, учитываемой при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в 2022 году и подлежащих оплате ответчиком (32,576 МВт).

Таким образом, при расчете стоимости оказанных услуг истец правомерно не учитывает величину заявленной мощности в сальдированном выражении согласно условиям договора.

Кроме того, суд соглашается с позицией   истца со ссылкой на письмо агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2021 №313/3451 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год»,  что заявленная мощность в паре истца и ответчика составляет 32,018 МВт. Данная величина соответствует средней величине заявленной мощности, применяемой Обществом в соответствии дополнительным соглашением от 02.03.2022 к договору № 1-8/20 от 01.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, объем оказанных в феврале  2022 года услуг и их стоимость определена истцом верно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании положений стаей 39, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма долга в размере 16 054 442 руб. 08 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 117 320 руб. 92 коп.  пеней, начисленных  за просрочку оплаты долга за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки  исходя из суммы долга (16 054 442 руб. 08 коп.), периода просрочки с 22.03.2022 по 31.03.2022 (10 дней) и ключевой ставки Банка России  9,5 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец начислил неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Вместе с тем, согласно информационному сообщению от 22.07.2022 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8% годовых. Оснований применения для начисления неустойки повышенной ставки не имеется.

Требование истца о взыскании законной неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению из расчета действующей на день вынесения решения суд ключевой ставки Банка России – 8 % годовых, что по расчету суда составило 98 796 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно иску истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 01.04.2022 по день фактического погашения ответчиком долга.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга суд не усматривает в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению только до 31.03.2022.

При этом суд разъясняет истцу о его праве на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

При обращении в суд с иском истцом понесены судебные издержки по направлению ответчику иска  и претензии на сумму 141 руб. 60 коп. Истец просит возместить за счёт ответчика указанные судебные издержки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены, они являются обоснованными и на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 141 руб. 44 коп.

По результатам рассмотрения дела, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  1881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая часть государственной пошлины в размере 101 859  руб. в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 153 238 руб. 65 коп, в том числе 16 054 442 руб. 08 коп.  долга и 98 796 руб. 57 коп.  пеней, а также 1881 руб. государственной пошлины  и  141 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 101 859 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова