СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-10847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Михайловой А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-11451/2017(15)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2023 по делу №А27-10847/2017 (судья Григорьева С.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

***>, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская»  (далее – ООО ТД «ГОФ Прокопьевская», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой (далее – ФНС, уполномоченный орган). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2023 разрешены разногласия между ФНС и конкурсным управляющим ФИО2 в пользу ФНС. Суд определил, что между ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» в лице конкурсного управляющего, и ФНС должен быть заключен договор уступки прав требования на основании решения собрания кредиторов от 20.04.2022 в редакции, предложенной ФНС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении условий договора уступки права требования в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемый судебный акт существенно нарушает права кредитора ФИО1, поскольку судом признана законной и обоснованной редакция договора об уступке, предусматривающая только погашение требований уполномоченного органа. Полагает, что тем самым суд допустил преимущественное удовлетворение требования уполномоченного органа перед текущими требованиями, требованием ФИО1 Заявитель отмечает, что судом нарушено право кредитора на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

03.07.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу заключения договора уступки права требования, предусматривающего частичное погашение требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в размере 183 299 687,66 рублей взамен на право требования к ООО «КарбоАльянс» по мировому соглашению, утвержденному определением суда Кемеровской области от 22.12.2021 по делу № А27-21328/2020 в размере 183 299 687,66 рублей.

Заявление мотивировано тем, что предложенная уполномоченным органом редакция договора уступки не содержит положений о погашении требований по текущим платежам должника и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

Суд первой инстанции счел возможным разрешить разногласия между ФНС и конкурсным управляющим в пользу ФНС. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Статьей 142.1 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1). Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи (пункт 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном) (пункт 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.09.2018 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве должника, признаны погашенными требования ФНС к должнику, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 31.10.2017 в сумме 3 969 330,35 рублей основного долга, произведена замена ФНС в реестре требований кредиторов на ИП ФИО1 

20.04.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня по вопросу заключения договора уступки права требования к ООО «Карбо-Альянс» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21328/2020 от 22.12.2021 между должником и уполномоченным органом в счет погашения части требований ФНС, включенных в реестр требования кредиторов должника.

По итогам голосования принято решение о заключении договора уступки права требования к ООО «Карбо-Альянс» по мировому соглашению.

22.12.2022 в адрес управляющего поступило требование уполномоченного органа о заключении договора уступки права требования. Конкурсный управляющий в ответ на требование ФНС направил проект соглашения об отступном, предусматривающего частичное погашение требований УФНС России по Кемеровской области путем уступки права требования к ООО «Карбо-Альянс» по мировому соглашению, утвержденному определением суда Кемеровской области по делу № А27-21328/2020 от 22.12.2021.

Согласно п. 2.3 проекта соглашения об отступном, предложенного конкурсным управляющим, право требования переходит в собственность кредитора только после погашения последним требований, относящимся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, а также требований иных кредиторов третьей очереди пропорционально размеру удовлетворения требований кредитора при принятии настоящего отступного. Размер такой суммы подлежит уточнению кредиторов на дату погашения.

По условиям проекта договора уступки прав требования, подготовленного уполномоченным органом, должник уступает, а уполномоченный орган принимает право требования к ООО «КарбоАльянс» по мировому соглашению в счет погашения части требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве № А27-10847/2017 в отношении должника (пункт 1.2. Договора).

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о преимущественном удовлетворении требований уполномоченного органа перед требованиями арбитражного управляющего; о нарушении принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной жалобы исходит из следующих фактических обстоятельств.

Согласно материалам дела, требования первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют. 

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования: ФНС в размере 277 346 121,79 рублей; ИП ФИО1 в размере 3 751 490,93 рублей.

Единственным кредитором по текущим платежам является конкурсный управляющий – ФИО2 с задолженностью в сумме 256 006,61 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2022 установлено, что договор № 2 поставки угольной продукции от 25.06.2013, заключенный между ООО «Кандалеп» и должником является мнимой сделкой, в целях создания видимости исполнения которой были оформлены документы в подтверждение задолженности ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» в размере 126 116 515,33 рублей.

Право требования фактически отсутствующей задолженности по мнимой сделке в сумме 126 116 515,33 рублей было уступлено ООО «Кандалеп» (цедент) в пользу ИП ФИО1 по договору уступки права требования от 19.12.2015, затем часть этого требования в сумме 42 000 000 рублей ИП ФИО1 (цедент) уступила ООО «Карбо-Альянс» (цессионарий) по договору цессии (уступки права требования) от 16.02.2017.

Во исполнение договора цессии от 16.02.2017 должником в преддверии банкротства (2017 год) произведены платежи в пользу ООО «Карбо-Альянс», сумма исполнения составила с учетом всех обстоятельств дела 38 923 887,81 рублей во исполнение договора поставки № 2 от 25.06.2013, по которому должник ничего не получил ввиду его мнимости.

При этом судом в определении от 01.07.2022 установлено, что должник, ИП ФИО1 и ООО «Карбо-Альянс» входят в одну группу лиц, в силу чего ИП ФИО1 не могла не знать об отсутствии реальной задолженности по договору поставки № 2 от 25.06.2013, действия ИП ФИО1 и ООО «Карбо-Альянс» сторон при совершении договора от 19.12.2015 признаны судом недобросовестными, а ООО «Карбо-Альянс» в силу фактической аффилированности с должником не могло не знать о наличии у ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» неисполненных обязательств по платежам в бюджет на момент получения денежных средств от должника.

В период оспаривания сделок в настоящем деле между ООО «Карбо-Альянс», ИП ФИО1 и ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 16.02.2017 (далее - соглашение от 06.08.2020), по которому стороны расторгли указанный договор и обязались произвести возврат всего полученного по сделке, в том числе цессионарий ООО «Карбо-Альянс» обязалось возвратить полученные в ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» денежные средства по договору №2 поставки продукции от 25.06.2013.

ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Карбо-Альянс» о взыскании 38 923 887,81 рублей неосновательного обогащения и 9 787 078,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А27-21329/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021 по делу №А27-21329/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Карбо-Альянс» в пользу ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» взыскано 38 923 887,81 рублей задолженности, 464 461,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 328,12 рублей пени.

Как следует из указанного решения по делу № А27-21329/2020, ООО «Карбо-Альянс» иск признало, суд установил, что ни по предмету, ни по основанию исковые требования тождественными по отношению к настоящему спору не являются, идентичным является лишь фактический результат в виде возврата денежных средств в конкурсную массу ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» в сумме основного долга 38 923 887,81 рублей.

Кроме того, в деле о банкротстве должника рассмотрен другой обособленный спор по оспариванию сделок с ООО «Карбо-Альянс», в котором вступившим в законную силу определением от 06.07.2022 установлены обстоятельства вывода денежных средств должника в пользу ООО «Карбо-Альянс» по схожей схеме, в рамках которой было произведено создание видимости наличия у должника задолженности перед ФИО3 в сумме 176 450 331,54 рублей по мнимому договору от 02.12.2013, указанное право требования уступлено ФИО3 в пользу ООО «Карбо-Альянс» по договору цессии от 09.01.2017; ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» в преддверии банкротства перечислило в пользу ООО «Карбо-Альянс» 71 453 186,51 рублей по обязательствам, возникшим из мнимого договора от 02.12.2013; договоры от 02.12.2013, от 09.01.2017 признаны недействительными.

В период рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве по оспариванию сделок с ООО «Карбо-Альянс», ФИО3, заключено соглашение от 06.08.2020 о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 09.01.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А27-21328/2020 с ООО «Карбо-Альянс» в пользу ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» взыскано 175 274 082,50 рублей задолженности, 406 560,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 087 223,90 рублей пени, 2 528 820,43 рублей процентов по договорам займа.

В постановлении суда апелляционной инстанции установлено, что расторжение договора цессии на условиях соглашения от 06.08.2020 с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2020 послужило основанием для предъявления иска по делу № А27-21328/2020, а существенным изменением обстоятельств являются выводы налогового органа об отсутствии фактических хозяйственных операций между ФИО3 (цедент) и должником - ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» по договору оказания услуг от 02.12.2013, сделанные в решении № 8 о привлечении к ответственности ООО «Карбо-Альянс» за совершение налогового правонарушения от 13.07.2020.

Определением от 22.12.2021 по делу № А27-21328/2020 утверждено мировое соглашение об условиях удовлетворения Ответчиком - ООО «Карбо-Альянс» требование в пользу Истца - ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» в общем размере 183 299 687,66 рублей. Исполнение по указанному мировому соглашению составило 100 000 рублей по платежному поручению № 115 от 02.02.2022, что установлено в определении от 06.07.2022.

В отношении ООО «Карбо-Альянс» возбуждено дело о банкротстве № А27- 528/2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2023 ООО «Карбо-Альянс» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 11.08.2023 установлено, что ИП ФИО1 своими недобросовестными действиями совместно с ООО «Карбо-Альянс» способствовала выводу значительных сумм денежных средств из собственности должника в пользу ООО «Карбо-Альянс», за счет указанных денежных средств могли бы быть удовлетворены требования ФНС, но деньги поступили в распоряжение ООО «Карбо-Альянс», которым руководил супруг ИП ФИО1, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не может получить удовлетворение своих требований за счет средств, взысканных с ООО «Карбо-Альянс».

При таких обстоятельствах, очевидно, что права апеллянта судом первой инстанции не нарушены.

Судом апелляционной инстанции не установлено факта нарушения прав конкурсного управляющего, поскольку, управляющий вправе заключить аналогичный договор уступки прав требования к ООО «Карбо-Альянс» в счет погашения текущих платежей, то есть в порядке, схожем с механизмом статьи 61.17 Закона о банкротстве, так как помимо спорных прав требования по делу №А27-21328/2020, у должника имеются права требования к ООО «Карбо-Альянс», установленные по делу №А27-21329/2020, а именно в размере: основной суммы долга 38 923 887,81 рублей, пени 9 328,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 464 461,40 рублей, и по определению от 01.07.2022, от 06.07.2022. Данный актив также может быть реализован на торгах. 

Доказательств, опровергающих приведенные выводы и свидетельствующих об отсутствии у должника иного источника для расчетов с кредиторами по текущим платежам, в материалы дела не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2023 по делу №А27-10847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

А.П. Михайлова