042/2017-10100(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2017 года Дело № А66-6282/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоТверьИнвест» ФИО1 (доверенность от 01.12.2016), от  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» ФИО2 (доверенность от 02.09.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016  по делу № А66-6282/2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.),   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», место  нахождения: 170027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018,  Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Компания), о взыскании 2 702 479 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по  передаче электрической энергии, оказанных в период с января по март 2015 года  по договору от 13.02.2012 № 504838, и 139 986 руб. 06 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по  21.09.2015, процентов, начисленных до фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).  

Решением от 12.11.2015 иск удовлетворен. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие  оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск и просил взыскать с  ответчика 509 241 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг по передаче  

электрической энергии, оказанных в период с января по март 2015 года, а также  253 060 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.02.2015 по 05.04.2016, и процентов, начисленных до фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства (с учетом уточнения иска).  

Уточненные исковые требования приняты апелляционным судом к  рассмотрению.  

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции привлек к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тверская  швейная фабрика» (далее – Фабрика) и Главное управление «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК Тверской области).  

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2016 решение от 12.11.2015  отменено, иск удовлетворен частично. Апелляционный суд взыскал с Компании в  пользу Общества 48 581 руб. 61 коп. задолженности, 207 325 руб. 85 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 48 581 руб.  61 коп. за каждый день просрочки с 06.04.2016 по дату погашения долга по  ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ); в остальной части иска отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016  постановление апелляционного суда от 19.04.2016 отменено, дело передано на  новое рассмотрение в апелляционный суд.  

После нового рассмотрения апелляционный суд постановлением от  15.11.2016 отменил решение от 12.11.2015, взыскал с Компании в пользу  Общества 16 656 руб. 16 коп. задолженности, 204 381 руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки с 06.04.2016 по  дату погашения долга по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ;  в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление от 15.11.2016  отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Компании в пользу  Общества 509 241 руб. 91 коп. задолженности, 253 060 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по  05.04.2016, а также 30 000 судебных расходов.  

По мнению подателя жалобы, в расчетах между истцом и ответчиком  должен применяться одноставочный тариф, поскольку энергопринимающие  устройства ответчика не оборудованы интервальными приборами учета.  Общество не согласно с выводом апелляционного суда об отказе во взыскании  стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении  точки поставки Фабрика. Апелляционный суд не учел, что согласование  ответчиком объемов прав требования по договору уступки прав требования от  14.03.2016 № 24-ТВР, заключенному между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт»,  является конклюдентным действием, подтверждающим наличие обязательства  Компании перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии, в  том числе в части объема электроэнергии, переданной в марте 2015 года в  отношении точки поставки Фабрика.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал  против ее удовлетворения.  

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии  со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество  (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической  энергии от 13.02.2012 № 504838 в редакции, урегулированной решением от  12.03.2013 по делу № А66-5305/2012 (далее – Договор), по которому исполнитель  обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать  услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.  

Срок действия Договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием  последующей пролонгации.  

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 Договора,  стоимость и порядок расчетов - в разделе 6 Договора.  

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора расчеты за оказанные услуги  производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов  Тверской области. Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок  определения стоимости услуг по договору определен сторонами в приложении  

 № 1 к Договору. 

В пункте 2 приложения № 1 к Договору стороны установили, что  окончательный платеж за оказанные услуги заказчик производит до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора любые изменения состава  потребителей смежной сетевой организации и существенных условий, указанных  в пункте 2.2 названного договора, оформляются в виде дополнительных  соглашений к нему.  

Во исполнение Договора в период с января по март 2015 года Общество  оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.  

Приказом РЭК Тверской области от 29.12.2014 № 444-нп (далее – Приказ  

 № 444) установлены индивидуальные тарифы (одноставочный и двухставочный)  для осуществления взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче  электрической энергии между смежными сетевыми организациями - Обществом и  Компанией.  

Рассчитав стоимость оказанных услуг с применением одноставочного  тарифа, установленного Приказом № 444, Общество направило Компании акты об  оказании услуг и выставила счета для их оплаты.  

 Компания оказанные услуги не оплатила, указывая на необходимость  применения двухставочного тарифа.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате  оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

При новом рассмотрении дела апелляционный суд исходил из того, что  стоимость услуг за спорный период должна определяться по двухставочному  тарифу, а стоимость объема услуг, оказанных в отношении точки поставки  Фабрика, оплате не подлежит.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 4 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по  передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного  оказания услуг.  

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между  смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется  предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином  законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона  обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление  услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах  величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке  технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной  сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг,  предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41  названных Правил.  

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора  между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими  потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской  Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг  по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе  стороны.  

Апелляционный суд установил, что в данном случае потребителем услуг  выступает Компания.  

Во исполнение Договора в период с января по март 2015 года Общество  оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.  

Разногласия сторон возникли по вопросу о том, какой тариф  (одноставочный или двухставочный) следует применять при расчетах между  истцом и ответчиком, а также относительно включения в объем оказанных услуг  электроэнергии, переданной потребителю - Фабрике.  

Истец для расчета стоимости оказанных услуг применил одноставочный  тариф, ссылаясь на отсутствие у ответчика интервальных приборов учета,  фиксирующих почасовое потребление электроэнергии, а также на отсутствие  информации о том, что конечные потребители электрической энергии выбрали  иной вариант тарифа.  

Возражая на иск, ответчик указывал на необходимость применения  двухставочного варианта тарифа с применением заявленной мощности, учтенной  при тарифном регулировании для Общества на 2015 год.  

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740), в случае если в  качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает  

сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных  другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении  объектов электросетевого хозяйства в соответствии с названным пунктом в  зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг  варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в  следующем порядке:  

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых  потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на  услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче  электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период  по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату  нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим  сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  энергии, определяются в порядке, предусмотренном названным пунктом для  определения такого объема услуг по передаче электрической энергии,  оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);  

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых  потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на  содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по  передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности,  определенной в соответствии с пунктом 38 названных Правил.  

Объемы потребления электрической энергии для целей названного пункта  определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка  электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для  субъектов розничных рынков.  

В абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы  ценообразования), установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании территориальным сетевым  организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к  нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства  которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в  установленном порядке с уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям  объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную  (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков  (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в  интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики  (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно  выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления  письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня  официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об  установлении соответствующих цен (тарифов).  

При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по  передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие  указанных тарифов.  

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании территориальным сетевым  организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон,  производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий  расчетный период регулирования.  

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного  месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на  основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.  

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что Компания  своевременно направила в адрес Общества уведомление о выборе  двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче  электрической энергии в 2015 году.  

Действия Компании по выбору варианта тарифа соответствуют  вышеуказанным нормам права и условиям заключенного сторонами договора  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Апелляционный суд правомерно отклонил довод Общества о том, что  Компания вправе выбрать двухставочный тариф только в случае, если ее  энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по  передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими  получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.  

Апелляционная инстанция правомерно указал, что установка интегральных  приборов учета связана с необходимостью учета величины фактической  мощности, которая, в рассматриваемом случае, в определении стоимости услуг,  оказанных истцом, не участвует. Императивные правила исключили фактическую  мощность как расчетную величину из расчета стоимости оказанных услуг по  передаче электрической в случае, если потребителем таких услуг выступает  сетевая организация.  

Апелляционный суд правильно отметил, что действующее  законодательство, в частности Правила № 861, не предусматривают прямой  зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика вида  тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу  между смежными сетевыми организациями.  

Пунктом 47 Правил № 861 установлено, что заявленная мощность,  используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче  электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой  энергетической системы России по субъектам Российской Федерации,  определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную  службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов в случае, если в  качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает  сетевая организация, в соответствии с пунктом 38 названных Правил.  

При установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии  для истца и ответчика регулирующим органом была использована мощность 9,047  МВт, которая применена Компанией для определения стоимости услуг по ставке  на содержание сетей, что не противоречит ни действующему законодательству,  ни условиям Договора.  

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что  при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между сторонами РЭК Тверской области применил  необоснованную величину заявленной мощности на 2015 год.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно согласился с  позицией ответчика, согласно которой стоимость услуг за спорный период должна  определяться по двухставочному тарифу.  

При рассмотрении спора апелляционный суд пришел к выводу о том, что  объем электрической энергии, переданный в точку поставки потребителя -  Фабрика, не подлежит включению в объем оказанных Обществом услуг и  подлежащих оплате Компанией, поскольку он не включен регулятором в единый  (котловой) тариф ответчика.  

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих  органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила  

 № 1178). 

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по  передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель,  в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому  (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в  оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам,  установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861,  пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке  (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2  (далее - Методические указания).  

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки  как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку,  необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче  электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка  определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче  электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической  энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ,  выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся  у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.  Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями  потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42  Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49-52, 57 Методических  указаний).  

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из  предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве  базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии  потребителям, величина мощности и величина технологического расхода.  Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и  вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения  (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).  

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми  организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается  на принципах стабильности и необратимости (статьи 23, 23.2 Закона об  электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил   № 1178).  

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче  электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые  устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое  обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках  

объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой  организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).  

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного  решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в  определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность  сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности  установленных параметров.  

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой  сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса  региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности  и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного  решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой  модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом,  чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.  

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются  впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ  ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым,  помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели,  являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не  подлежат.  

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате  услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с  теми запланированными действиями, которые были признаны экономически  обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно  совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию  объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не  подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой  тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем  нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по  передаче электроэнергии.  

Апелляционный суд установил, что на 2015 год тарифно-договорная  модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии во  взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории  Тверской области по тарифно-балансовым решениям утверждена как «котел  сверху» с определением единого центра расчетов через филиал Компании –  «Тверьэнерго».  

Все гарантирующие поставщики и энергосбытовые компании,  расположенные на территории Тверской области, рассчитываются за услуги по  передаче с филиалом Компании – «Тверьэнерго» по утвержденным единым  (котловым) тарифам.  

Перераспределение «котловой» необходимой валовой выручки (далее -  НВВ) региона осуществляется филиалом Компании – «Тверьэнерго» на  основании заключенных с иными территориальными сетевыми организациями  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии путем направления  платежа, рассчитанного с применением утвержденных РЭК Тверской области  индивидуальных тарифных значений, в адрес соответствующей территориальной  сетевой организации, то есть плательщиком является филиал Компании –  «Тверьэнерго», а получателем денежных средств по утвержденным  индивидуальным тарифам - территориальная сетевая организация.  

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической  энергии по единому (котловому) тарифу, который гарантирует равенство тарифов  для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской  

Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную  необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в  «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе  различны, для получения положенной им экономически обоснованной  необходимой валовой выручки каждой паре смежных сетевых организаций  утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая  организация должна передать другой дополнительно полученные денежные  средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52  Методических указаний).  

Апелляционный суд установил, что Общество уже после утверждения РЭК  Тверской области индивидуального тарифа для расчетов между сторонами за  услуги по передаче электрической энергии приняло во временное владение и  пользование объекты электросетевого хозяйства потребителя электрической  энергии по кратковременному (на период с 01.03.2015 по 27.02.2016) договору  аренды от 27.02.2015 № А1/15 с Фабрикой.  

Взыскивая денежные средства за оказанные услуги по передаче в  отношении электросетевых объектов, которые не были учтены при установлении  индивидуального тарифа для Общества в 2015 году, и как следствие при  утверждении единых (котловых) тарифов на услугу по передаче для потребителей  Тверской области, у «котлодержателя» формируется прямой «убыток», и  соответственно, переложение бремени возмещения этих «убытков в  последующих периодах регулирования на всех потребителей Тверской области.  

Поскольку затраты Общества по объему услуг по передаче электроэнергии  с использованием объекта электросетевого хозяйства, поступившего в его  законное владение в течение периода регулирования (2015 год) не были  включены в единые (котловые) тарифы, Компания не получила их в составе платы  за поставленную энергию, в связи с чем требование о взыскании стоимости  данного объема услуг (348 025 кВтч) с Компании нельзя признать обоснованным.  

Действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на  изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа на  услуги по передаче параметров, влекущие такие последствия, как  необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой  организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения,  убытки одних сетевых организаций (филиала Компании – «Тверьэнерго») и  неосновательные доходы других (Общества), не согласуются ни с интересами  субъектов энергетики, ни с общими принципами экономических отношений и  основами государственной политики в сфере электроэнергетики.  

Апелляционный суд указал, что при таких обстоятельствах происходит  нарушение общих принципов организации экономических отношений в сфере  электроэнергетики: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей электрической энергии.  

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что а данном случае такие действия Общества можно  квалифицировать как злоупотребление правом, так как они направлены на  подрыв баланса интересов потребителей и других сетевых организаций в  частности филиала Компании – «Тверьэнерго».  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что расчет стоимости оказанных услуг, произведенный ответчиком, является  обоснованным.  

Апелляционный суд учел, что в ходе рассмотрения дела истец и 

АО «АтомЭнергоСбыт» заключили договор уступки права требования от  14.03.2016 № 24-ТВР, по условиям которого истец (цедент) уступил  

АО «АтомЭнергоСбыт» (цессионарий) право требования задолженности к  Компании по Договору в размере 3 169 740 руб. 019 коп., в том числе за январь  2015 года - в сумме 770 559 руб. 22 коп., за февраль 2015 года - в сумме 710 117  руб. 86 коп., за март 2015 года - в сумме 684 468 руб. 37 коп.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд установил, что  размер долга ответчика перед истцом составил 16 656 руб. 61 коп. В  удовлетворении требования Общества о взыскании остальной части долга  апелляционный суд отказал.  

Установив, что своевременно ответчик задолженность за оказанные услуги  не оплатил, апелляционный суд признал обоснованным требование о взыскании  204 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 16.02.2015 по 05.04.2016, а также процентов,  начисленных по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за  каждый день просрочки начиная с 06.04.2016 по дату фактического погашения  ответчиком задолженности в сумме 16 656 руб. 61 коп. Во взыскании с ответчика  остальной части процентов апелляционный суд отказал.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке  апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2016 по делу № А66-6282/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи А.А. Кустов 

 М.В. Пастухова