Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22719/23

15 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Здесь и сейчас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области 

третье лицо: ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Здесь и сейчас» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Люберецкому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Люберецкое РОСП ГУФССП по МО) с требованиями:

Признать незаконным бездействие Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении обращения от 07.02.2023 исх. № 3344 о возврате денежных средств, списанных по инкассовому поручению от 02.02.2023 № 805209 на сумму 20 000 рублей.

Признать незаконными действия Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по списанию денежных средств со счета ООО «Здесь и сейчас» в размере 20 000 рублей по инкассовому поручению от 02.02.2023 № 805209.

Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.02.2023 № 46211477261194, принятое в рамках исполнительного производства от 03.06.2022 г. № 175690/22/50021-ИП.

Обязать Люберецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обеспечить возврат на расчетный счет ООО «Здесь и сейчас» необоснованно списанных по исполнительному производству от 03.06.2022 г. № 175690/22/50021-ИП денежных средств в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования в уточненной редакции  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2021 г. Постановлением УФССП России по Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 г. № 14/2021 ООО МКК «Здесь и сейчас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

29.04.2022 г. ООО МКК «Здесь и сейчас» был оплачен указанный штраф, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 1259 на сумму 20 000 руб.

03.06.2022 г. Люберецким РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №458766/22/50021-ИП.

02.02.2023 г. Постановлением Люберецкого районного отдела судебного пристава ГУФССП по Московской области от 02.02.2023 № 46211477261194 обращено взыскание на денежные средства от выданного Люберецкий РОСП по и/п/делу 175690/22/50021-ИП от 03.06.2022 г.

02.02.2023 г. были списаны денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 02.02.2023 № 805209.

07.02.2023 г. Обществом в адрес ГУФССП по Московской области направлялась жалоба от 07.02.2023 исх. № 3344, в которой должник просил отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и возвратить излишне взысканные денежные средства.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допускается бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, жалоба от 07.02.2023 исх. № 3344 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя получена адресатом 15.02.2023 г.

Однако, поданные жалобы начальником Люберецкого РОСП по существу рассмотрены не были, денежные средства должнику не возвращены.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Таким образом, возможность наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника и совершения соответствующих действий предусмотрена Законом об исполнительном производстве.

Между тем, как обоснованно отмечено обществом и подтверждено платёжным поручением от 29.04.2022 № 1259 на счет УФССП России по Ленинградской Области должником добровольно перечислены 20 000 рублей с назначением платежа «Оплата административного штрафа по постановлению по делу об административному правонарушению № 14/2021 от 09.11.2021».

Следовательно, на момент списания денежных средств (02.02.2023г.) постановление по делу об административном правонарушении было исполнено.

Следовательно, оснований для обращения взыскания на денежные средства должника не имелось, а списанные на основании инкассового поручения от 02.02.2023 № 805209 денежные средства являлись излишне взысканными.

В соответствии с п. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

25 июля 2023 года Арбитражным судом Московской области по делу №А41-22719/23 вынесено определение об отложении судебного заседания на «01» августа 2023 года.

01 августа 2023 года Арбитражным судом Московской области по делу №А41-22719/23 вынесено определение об отложении судебного заседания на «07» сентября 2023 года.

07 сентября 2023 года Арбитражным судом Московской области по делу №А41-22719/23 вынесено определение об отложении судебного заседания на «23» ноября 2023 года.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении обращения от 07.02.2023 исх. № 3344 о возврате денежных средств, списанных по инкассовому поручению от 02.02.2023 № 805209 на сумму 20 000 рублей.

Признать незаконными действия Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по списанию денежных средств со счета ООО «Здесь и сейчас» в размере 20 000 рублей по инкассовому поручению от 02.02.2023 № 805209.

Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.02.2023 № 46211477261194, принятое в рамках исполнительного производства от 03.06.2022 г. № 175690/22/50021-ИП.

2. Обязать Люберецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обеспечить возврат на расчетный счет ООО «Здесь и сейчас» необоснованно списанных по исполнительному производству от 03.06.2022 г. № 175690/22/50021-ИП денежных средств в размере 20 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                А.В. Цховребова