﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58123/2020

Дело № А65-36478/2018

г. Казань

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Коноплевой М.В.,

при участии:

Ярхамова И.Г., паспорт,

конкурсного управляющего Гаязова Э.М., паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего Гаязова Э.М. – Гарипова А.А., доверенность от 22.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярхамова Илгиза Габдулахатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу № А65-36478/2018

по заявлению конкурсного управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техно?Трейдинг», (ИНН 1648040911, ОГРН1151673001600),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» о признании общества с ограниченной ответственностью «Техно?Трейдинг» (далее – ООО «Техно-Трейдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техно-Трейдинг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 в отношении ООО «Техно-Трейдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гаязов Эдуард Мударисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 ООО «Техно-Трейдинг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 06.12.2019. Конкурсным управляющим утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Трейдинг» Гаязова Э.М., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ответчика убытков в размере 1 180 850 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявление удовлетворено. Взыскано с Ярхамова И.Г. в пользу ООО «Техно?Трейдинг» 1 180 850 руб.

В кассационной жалобе Ярхамов И.Г. просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании 19.02.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27.02.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно?телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Ярхамова И.Г., конкурсного управляющего Гаязова Э.М., его представителя – Гарипова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению учредителя № 1 от 30.06.2015 единственным учредителем и руководителем должника является Ярхамов И.Г.; заявлением от 12.03.2018, нотариальным образом оформленным, Ярхамов И.Г. обратился в адрес общества о выходе участника из общества. 

Из представленных налоговым органом сведений суд установил, что с 07.03.2018 единственным участником ООО «Техно-Трейдинг» является общество с ограниченной ответственностью «Ремком», управляющей компанией – общества с ограниченной ответственностью «Марта».

Конкурсным управляющим при анализе выписки по единственному расчетному счету № 4070 2810 7620 0000 9964 должника, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», отделение «Банк Татарстан» № 8610 были выявлены операции совершенные за период с 08.07.2015 по 05.04.2019, по перечислению денежных средств со счета должника на счет учредителя и генерального директора должника с назначением платежа «для зачисления на счет Ярхамова И.Г. Перечисление подотчетной суммы»: 04.08.2015 – 1000 руб., 11.08.2015 – 10 000 руб., 25.08.2015 – 10 000 руб., 01.09.2015 – 50 000 руб., 04.09.2015 – 15 000 руб., 08.09.2015 – 20 000 руб., 09.09.2015 – 15 000 руб., 14.09.2015 – 10 000 руб., 21.09.2015 – 15 000 руб., 09.10.2015 – 10 000 руб., 03.11.2015 – 20 000 руб., 09.12.2015 – 15 000 руб., 28.12.2015 – 20 000 руб., 29.12.2015 – 13 000 руб., 13.01.2016 – 17 000 руб., 26.01.2016 – 20 000 руб., 20.02.2016 – 10 000 руб., 26.02.2016 – 15 000 руб., 18.03.2016 – 10 000 руб., 13.05.2016 – 10 000 руб., 25.07.2016 – 2000 руб., 25.07.2016 – 12 500 руб., 29.09.2016 – 1100 руб., 03.10.2016 – 2000 руб., 30.12.2016 – 87 000 руб., 01.03.2017 – 7000 руб., 06.03.2017 – 5 000 руб., 07.03.2017 – 25 000 руб., 27.03.2017 – 450 руб., 28.03.2017 – 30 000 руб., 21.04.2017 – 10 000 руб., 27.04.2017 – 35 000 руб., 11.05.2017 – 1450 руб., 18.05.2017 – 5500 руб., 09.06.2017 – 23 000 руб., 29.06.2017 – 30 000 руб., 20.07.2017 – 14 000 руб., 26.07.2017 – 5000 руб., 23.08.2017 – 25 000 руб., 29.08.2017 – 45 000 руб., 14.09.2017 – 19 000 руб., 20.09.2017 – 43 000 руб., 28.09.2017 – 13 000 руб., 03.10.2017 – 23 000 руб., 09.10.2017 – 2000 руб., 12.10.2017 – 40 000 руб., 20.10.2017 – 5000 руб., 27.10.2017 – 40 000 руб., 15.11.2017 – 20 000 руб., 22.12.2017 – 1750 руб., 26.12.2017 – 5300 руб., 24.01.2018 – 750 руб., 22.02.2018 – 97 750 руб., 27.02.2018 – 22 300 руб., 20.03.2018 – 14 000 руб., 20.08.2015 – 95 000 руб., 26.08.2015 – 9000 руб., 15.09.2015 – 15 000 руб., 16.09.2015 – 10 000 руб., 03.02.2017 – 33 000 руб. Всего на общую сумму 1 180 850  руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что Ярхамовым И.Г. не представлены оправдательные документы, свидетельствующие о расходовании полученных денежных средств на нужды должника, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, суды двух инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и исходили из того, что надлежащих доказательств того, что денежные средства в сумме 1 180 850 руб. израсходованы Ярхамовым И.Г. на нужды должника, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 838 500 руб. были им возвращены должнику путем так называемой «самоинкасации» со ссылкой на выписку по движению денежных средств по счету должника, отражающей поступление на расчетный счет должника денежных средств, отклонены судами с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о получении ответчиком из кассы должника соответствующих инкассированных средств из кассы должника непосредственно перед этим (в тот же день) и отсутствия оснований ввиду указанных обстоятельств считать возврат денежных средств полученных ответчиком ранее из кассы должника состоявшимся.

Судами также были исследованы доводы Ярхамова И.Г. о расходовании денежных средств в размере 258 515 руб. 12 коп. на нужды должника в соответствии с видом экономической деятельности «Ремонт машин и оборудования» (затраты на приобретение расходных материалов, в том числе таких как диски отрезные по металлу, уголок стальной, лист металлический) и представленные первично-учетные документы (копии).

Отклоняя указанные доводы, суды указали, что представленные копии документов частично не читаемы; доказательства дальнейшего использования приобретенного материала в процессе хозяйственной деятельности предприятия в материалы дела не представлены.

Доводы Ярхамова И.Г. о том, что спорные денежные средства перечислены для целей обеспечения деятельности общества, а также о возврате полученных денежных средств по операциям самоинкассации, апелляционный суд отклонил, как необоснованные.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные денежные средства перечислены для целей обеспечения деятельности общества либо осуществлены в рамках такой деятельности.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявить иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ обязанностью лица, требующего возмещения убытков, является доказывание наличия противоправных действий (бездействия) привлекаемого к ответственности лица, а также наличие и размер понесенных убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что представленные Ярхамовым И.Г. копии первично?учетных документов, не подтверждают реальность расходования денежных средств на нужды должника, а конкурсным управляющим представлено достаточно доказательств, совокупность которых подтверждает наличие в его действиях признаков гражданского правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований и взыскании с бывшего руководителя должника Ярхамова И.Г. убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которых в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А65-36478/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    В.А. Моисеев 

 

                                                                                              М.В. Коноплева