АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20964/2022

г. Ставрополь

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,    

о взыскании арендной платы за использование земельным участком, площадью                          721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей;

- пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 19 150,95 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесресурс» (далее – ООО «Агробизнесресурс», ответчик, общество) о взыскании арендной платы за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 19 150,95 рублей;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере                       1 741, 78 рублей.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 14.02.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 16.02.2023.

06 марта 2023 года от ООО «Агробизнесресурс» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Агробизнесресурс» на основании договора аренды от 12.08.2019 № 84 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:08:050334:109 площадью 721 200 кв.м для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В связи с истечением срока аренды, между администрацией и                                      ООО «Агробизнесресурс» было подписано соглашение от 06.09.2019 о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 12.08.2019 № 84.

В период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 313 950 рублей, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 19 150,95 рублей за период с 16.06.2022 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 741,78 рублей за период с 01.10.2022 по 27.10.2022. 

Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Администрация просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В установленный судом срок ООО «Агробизнесресурс»  мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представило.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 355003, 

<

...>.

Почтовые отправления с присвоенным им ШПИ 35504878583109 суду возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Также судом была направлена телеграмма, которая была вручена специалисту ФИО1 21.12.2022, о чем уведомил доставщик Смятская.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация Петровского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Агробизнесресурс» (арендатор) заключили договор аренды от 12.08.2019 № 84 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает по акту приёма-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 721 200 кв.м. с кадастровым номером 26:08:050334:109, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня. Цель аренды - для сельскохозяйственного производства.

Названное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2019 № 26:08:050334:109-26/017/2019-5.

Срок аренды земельного участка устанавливался на 4 года 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы на день заключение договора составляет 627 900 рублей в год. Арендная плата начисляется и уплачивается с 12 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 244 278, 90 рублей (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК равными долями в равных долях до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.09.2019 (номер регистрации 26:08:050334:109-26/017/2019-5).

Из требований комитета следует, что в ходе исполнения сторонами договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 за ним образовалась задолженность в размере 313 950 рублей, на которую в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена пеня в размере 19 150,95 рублей за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.

Соглашением от 01.10.2022 договор аренды земельного участка от 12.08.2019               № 84 расторгнут, о чем внесена запись в ЕГРН от 25.11.2022 № 26:08:050334:109-26/096/2022-7.

Пунктом 2 соглашения от 01.10.2022 стороны пришли к соглашению, что исчисление арендной платы прекращается со дня подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, обязательства арендатора по уплате арендных платежей прекращается после погашения арендатором задолженности по арендной плате.

01 октября 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с КН 26:086050334:109.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, истец 27.10.2022 направил обществу претензию исх.                № 6520 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся со спорный период задолженность по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлено.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет задолженности по арендной плате за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в спорный период произведен истцом на основании установленной п. 3.1 договора аренды от 12.08.2019 размера арендной платы – 627 900 рублей в год. Расчет произведен следующим образом: 627 900 рублей в год / 4 кв.=156 975 рублей; 2-й кв., 3-кв.*156 975 рублей = 313 950 рублей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям подписанного сторонами договора. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении размера арендной платы или внесения арендных платежей, ответчиком, в нарушение статьи  65 АПК РФ, не представлено.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил пеню в размере 19 150,95 рублей за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

Проверив представленный расчет пени, суд счел ее начисление правомерным, однако арифметически не верным, а именно – указание дней просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

156 975 р.

16.06.2022

15.09.2022

91

0,1%

156 975 р ? 91 ? 0,1% 

14 287,73 р.

16.09.2022

Новая задолженность на 156 975 р.

313 950 р.

16.09.2022

30.09.2022

14

0,1%

313 950 р ? 14 ? 0,1%

4 395,30 р.

Сумма основного долга: 313 950 руб.

Сумма неустойки: 18 680,03 руб.

 

Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 ответчику следовало оплатить 18 680,03 рубля в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, вопрос о возможности ее снижения судом не рассматривается.

Кроме того, судом учтено, что такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741,78 рублей, которое подлежит удовлетворению, т.к. договор аренды был расторгнут.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как требования истца удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества с ограниченной ответственностью  «Агробизнесресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 683,36 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград,  ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агробизнесресурс»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,    

в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края,                            г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,

арендную плату за использование земельным участком, площадью 721 200 кв.м, с кадастровым номером 26:08:050334:109, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 15, контур 23, участок находится примерно в 0,6 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, цель аренды - для сельскохозяйственного производства, за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 313 950 рублей;

- пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 года в размере 18 680,03 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 1 741, 78 рублей.

 В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агробизнесресурс»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,    в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 683,36 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             С.Л. Жирнова