СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-10367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.,  без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2219/2021) муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» на решение от 26 января 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10367/2020 (судья Ланда О.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г.Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Энергетик», г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 529 160 руб. 26 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2020,

при участии в судебном заседании: 

от истца – без участия (извещен); 

от ответчика – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск Алтайского края (далее - истец, МУП «НТС», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Энергетик», г. Новоалтайск (далее - ответчик, ТСЖ «Энергетик») о взыскании 529 160,26 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2014 по 30.11.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 330, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Решением от 26 января 2021 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья «Энергетик» в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» взыскано 234 439,55 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: ответчиком, учитывая факт прибора учета в спорный период не поставленного на коммерческий учет, правомерно произведено начисление потребленной тепловой энергии за спорный период; о том, что в спорный период узел учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию не оспаривается ответчиком; ответчик нарушил порядок ввода в эксплуатацию узла учета (процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии).

В отзыве ответчик указывает на законность выводов решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Новоалтайска, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося в спорный период на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Отношения между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) по поставке тепловой энергии и горячей воды основаны на договоре № п/296 от 01.01.2011, заключенном на весь объем ресурса.

Во исполнение договора истец в период с 2014 года по ноябрь 2020 года исполнял свои обязательства по договору, поставляя тепловую энергию и горячую воду на объект, находящийся на обслуживании ответчика.

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил не в полном объеме, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании задолженности.

Ответчик не оспаривал размер начислений на ГВС, суммы произведенных оплат.

Возражения сторон при рассмотрении настоящего дела касались различного порядка определения объема тепловой энергии, отпущенного в октябре 2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из их частичной обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Во исполнение договора истец в период с 2014 года по ноябрь 2020 года исполнял свои обязательства по договору, поставляя тепловую энергию и горячую воду на объект, находящийся на обслуживании ответчика.

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании задолженности.

Ответчик не оспаривал размер начислений на ГВС, суммы произведенных оплат.

Возражения сторон при рассмотрении настоящего дела касались различного порядка определения объема тепловой энергии, отпущенного в октябре 2018 года.

Из материалов дела следует, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован прибором учета тепловой энергии - тепловычислитель № 1905446.

04.09.2018 составлен акт обслуживания системы теплопотребления абонента, узел учета снят с коммерческого учета для проведения внеочередной поверки согласно телефонограмме от 04.09.2018.

По результатам обслуживания ОДПУ потребителем в составе узла учета замен комплект термометров, в отношении которых проведена поверка, выдано свидетельство №010880 от 19.09.2018 о соответствии метрологическим требованиям.

20.09.2018 прибор учета был установлен, однако не принят теплоснабжающей организацией в связи с невнесением изменений ввиду замены термометров в проект узла учета тепловой энергией, о чем составлен акт от 08.10.2018.

12.10.2018 потребителем внесены изменения в проект узла учета тепловой энергии, 16.10.2018 составлен акт допуска прибора учета в качестве расчетного.

В обосновании доводов истец указывает, что прибор учета тепловой энергии в октябре 2018 года не являлся расчетным (коммерческим), поскольку потребителем не были внесены в проект узла учета изменения в связи с заменой термометров, в связи с чем, за период с 20.09.2018 по 15.10.2018 определен объем тепловой энергии расчетным способом исходя из среднего расхода за период с января по май 2018 года в объеме 90,86 Гкал. 

За период с 16.10.2018 по 20.10.2018 по прибору учета - 11,18 Гкал.

Всего за октябрь 2018 года выставлено к оплате 102,02 Гкал. на сумму 225 312 руб. 35 коп.

Согласно пояснениям ответчика следует, что прибор учета в спорном периоде являлся исправным, изменения в проекте на тепловой узел были согласованы с истцом, никаких конструктивных изменений в тепловой узел не вносилось, доказательств неисправности теплового узла, наличие недостатков узлов учета не было установлено, в связи с чем оснований для расчетного способа определения ресурса не имеется.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что на объекте ответчика имеется прибор учета, ранее допущенный к эксплуатации в установленном законом порядке, потребителем предприняты меры для подготовки отопительной системы к новому отопительному сезону, заменены термометры, но на момент проверки не внесены изменения в проект узла, однако проведена поверка прибора учета, показания прибора учета предоставлялись истцу.

Из материалов дела следует, что неисправность прибора учета при проведении проверки не была установлена, установлен лишь факт невнесения изменений в проект узла. 

Судом учтено, что потребителем незамедлительно приняты соответствующие действия по внесению указанных изменений в проект. 

Претензий к работе учета, в том числе наличие признаков вмешательства в его работу, наличие повреждений знаков визуального контроля не отражено. Отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибор учета, о нарушениях поверительных знаков, пломб в акте не содержится.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в отношении проверки презюмируется, что, пока не доказано иное, не прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, при учете невнесения потребителем изменений в технический проект на момент проведения проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, при наличии доказательств его исправности, своевременной поверки и пригодности к коммерческому учету, правомерно указал, что указанное не может являться основанием к непринятию во внимание показаний такого прибора учета и исчислению объема обязательств потребителя расчетным путем.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии исходя из объема переданной тепловой энергии по показаниям прибора учета потребителя.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматриваю возможность иной периодичности начислений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае оплата за энергоресурс производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Учитывая, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется через платежного агента, выставляющего жильцам дома квитанции для оплаты и перечисляющего истцу собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа, судом установлено, что истец в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ относил в счет погашения ранее образовавшейся задолженности оплаты без назначения платежа, в связи с чем при расчете задолженности оплаты, произведенные в период с 23.12.2020 по 31.12.2020 в размере 137 739,71 руб. приняты вор внимание судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 января 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3