АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-497/2021

23 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «Реса», ОГРН 

<

***>, д. станции Альмухаметово, к ФИО2, г. Азов, о взыскании 577 619 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом 08.05.1998.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Реса», ОГРН 

<

***>, д. станции Альмухаметово, (далее – истец, АО «ГК «Реса»), 13.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318619600095940, г. Азов, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании стоимости семян льна в количестве 13,433 тонны в размере 546 726 руб. 00 коп., убытков в размере 30 896 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по приемке зерновых, прядильных и иных технических культур для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском от 09.09.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить зерновые. масличные, прядильные и иные технические культуры, осуществлять их очистку. сушку, а также производить отпуск зерна по требованию поклажедателя (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество и иные характеристики продукции, передаваемой на хранение, указываются в документах, определенных пунктом 2.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поклажедатель оплачивает хранителю стоимость услуг по работе с продукцией, а также вознаграждение за хранение согласно цен, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В рамках заключенного договора хранения поклажедатель на основании товарно-транспортных накладных от 18.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 24.09.2019, 01.10.2019, реестра товаро-транспортных накладных № ГКБП-000381 от 18.09.2019, № 000406 от 20.09.2019, 000427, от 24.09.2019, 000479 от 01.10.2019, передал на хранение в зачетном весе 123,807 тонн семян льна масленичного (л.д. 12-20).

Письмом исх. № 08/10 от 08.10.2019 ИП ФИО2 просил обеспечить отгрузку 125 тонн льна масленичного в вагоны в адрес получателя ООО «Рускон» г. Новороссийск (л.д. 22).

Для организации отправки вагонами груза ответчика между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора на оказание ТЭО № 180919/Т от 18.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем от своего имени, за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика транспортно-экспедиторских услуг на железнодорожном транспорте в отношении товара заказчика, переданного заказчиком исполнителю для перевозки в следующем месте: Альмухаметовский элеватор АО «Группа компаний «Реса», расположенный по адресу: Россия. Республика Башкортостан. Абзелиловский район, д.ст. Альмухаметово, ул. Элеваторная. 22 (код предприятия 5723), станция ЮУЖД Альмухамедово (код станции 818209), от своего имени, за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика. В рамках настоящего договора исполнитель исполняет обязанности грузоотправителя товара заказчика, для чего наделяется правом совершать все необходимые юридические и фактические действия от своего имени, за счет и в интересах заказчика (л.д. 24-26).

Из искового заявления следует, что при отгрузке в вагоны истец ошибочно отгрузил в адрес ООО «Рускон» семена льна масленичного в количестве 137,250 тонн, что на 13,433 тонны больше, чем у ИП ФИО2 находилось на хранении.

Факт отгрузки семян льна масленичного в количестве, большем, чем завезено ИП ФИО2 на хранение, подтверждается квитанцией о приеме груза № 000941375530 (л.д. 22 оборот).

В связи с отгрузкой семян льна масленичного в количестве, превышающим количество, находящееся на лицевом счете ИП ФИО2 а также превышающем количество, указанное в заявке ИП ФИО2 на отгрузку и дополнительном соглашении № 1 к договору на оказание ТЭУ от 03.10.2019, стороны подписали дополнительное соглашение от 03.10.2019 к дополнительному соглашению № 1 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 180919/Т от 18.09.2019, в котором согласовали общее количество груза, отгруженного по заявке ИП ФИО2 в количестве 137,250 тонн (л.д. 23 оборот).

Стоимость семян льна по состоянию на 07.12.2020 составляет 43 000 руб. за 1 тонну. Общая стоимость семян льна масленичного в количестве 13,433 тонн по состоянию на 07.12.2020 составила 577 619 руб.

Согласно справке ТПП Челябинской области исх.№ 3954/20 от 16.12.2020 стоимость семян льна масленичного на дачу приобретения ответчиком 03.10.2019 составляет 40 700 руб. за 1 тонну. Общая стоимость семян льна масленичного в количестве 13,433 тонн по состоянию на 03.10.2020 составила 546 723 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не произвел оплату семян льна масленичного в количестве 13,433 тони, отгруженных по его заявке в адрес грузополучателя ООО «Рускон», что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения в сумме 546 723 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть излишне отгруженные 13,433 тонн семян льна масленичного или оплатить стоимость неосновательно полученной продукции на день ее получения (л.д. 31-32).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, согласно справке ТПП Челябинской области исх.№ 3954/20 от 16.12.2020 стоимость семян льна масленичного на дачу приобретения ответчиком 03.10.2019 составляет 40 700 руб. за 1 тонну. Общая стоимость семян льна масленичного в количестве 13,433 тонн по состоянию на 03.10.2020 составила 546 723 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не произвел оплату семян льна масленичного в количестве 13,433 тони, отгруженных по его заявке в адрес грузополучателя ООО «Рускон», что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения в сумме 546 723 рублей.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021, 07.05.2021, 23.03.2021, суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата излишне отгруженных 13,433 тонн семян льна масленичного или возврата стоимости неосновательно полученной продукции, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 546 723 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 30 896 руб. 00 коп. в связи с изменением стоимости семян льна масленичного с даты, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении (03.10.2019) по 07.12.2020 составили 30 896 руб. (577 619 руб. – 546 723 руб.).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда. В пункте 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Факт отгрузки семян льна масленичного в количестве, большем, чем завезено ИП ФИО2 на хранение, подтверждается квитанцией о приеме груза № 000941375530 (л.д. 22 оборот).

Стоимость семян льна по состоянию на 07.12.2020 составляет 43 000 руб. за 1 тонну. Общая стоимость семян льна масленичного в количестве 13,433 тонн по состоянию на 07.12.2020 составила 577 619 руб.

Согласно справке ТПП Челябинской области исх.№ 3954/20 от 16.12.2020 стоимость семян льна масленичного на дачу приобретения ответчиком 03.10.2019 составляет 40 700 руб. за 1 тонну. Общая стоимость семян льна масленичного в количестве 13,433 тонн по состоянию на 03.10.2020 составила 546 723 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в настоящем случае истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено, что ИП Плетне И.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 25.01.2021, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 1 (2014) (ответ на вопрос 4), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

При этом, в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее дело принято к рассмотрению с соблюдением правил подведомственности. В связи с прекращением ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность и убытки подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 как физического лица.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 14 552 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 14 552 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1227 от 29.12.2020 (л. д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 552 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Азов, в пользу акционерного общества «Группа компаний «РЕСА», ОГРН 

<

***>, д. станции Альмухаметово, задолженность в размере 546 723 руб. 00 коп., убытки в размере 30 896 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 552 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Группа компаний «РЕСА», ОГРН 

<

***>, д. станции Альмухаметово, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 1227 от 29.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина