АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13171/22

г. Уфа

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные тепловые сети (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 138 521,73 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2,  доверенность от 15.12.2021 г., паспорт

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 18.02.2022.

 

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные тепловые сети о взыскании убытков  в размере 138 521,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, представил письменные пояснения.  

Представитель третьего лица просил удовлетворить требования истца.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 450061, Башкортостан Республика, Уфа г, Черниковская 

<

...>. 

Поврежденное в результате залива имущество было застраховано собственником квартиры № 12 ФИО4 (страхователь) в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001SB4870241078 от 02.04.2021. 

МКД, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, находится в управлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», которое привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

По результатам залива был составлен акт от 10.01.2022 года.

Данный акт подписан собственником помещения и сотрудниками ООО «ЖЭУ № 29» Калининского района города Уфы.

В судебном заседании представитель управляющей компании спорного МКД - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» пояснила, что данное ЖЭУ выполняет работы по обслуживанию МКД по договору с управляющей компанией.

В Акте обследования от 10.01.2022 в качестве причины залива указано: «Произошло затопление ООО «БАШРТС», 10.01.2022 с 10.00 час по 14.00 час по данному адресу производились ремонтные работы, без уведомлений и телефонограмм, вследствие чего при запуске затопило квартиру».

Иных доказательств вины ответчика в заливе квартиры в материалы дела не представлено. 

Суд, исследовав данный Акт от 10.01.0222 года, отмечает, что в нем отсутствует  непосредственная причина залива, а именно не указано на каком из элементов (составных частей системы водоснабжения/отопления), произошла авария (прорыв).

В акте не указано, до первого запорного устройства или после произошел прорыв системы водоснабжения/отопления.

Не указан вид якобы проводимых ремонтных работ.

Не указано, в зоне ответственности управляющей компании или в зоне  ответственности собственника помещения произошел прорыв.

Акт от 10.01.0222 года составлен без извещения ответчика и ему не направлялся до подачи страховой компанией данного  иска в суд.

После составления акта ФИО4 обратилось в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о страховой выплате. 

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СК "Сбербанк страхование" на основании страхового акта № 001822-ИМ-22 от 20.01.2022 определило сумму страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4 в размере   138 521,73 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 12727 от 25.01.2022 на сумму 138 521,73 руб.

Полагая, что Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» является ответственным за причинение убытков,  истец в порядке регресса обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 138 521,73 руб.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями и дополнительные  письменные пояснения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела                     I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, пояснения, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях и вине ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением убытков.

Акт о заливе таким доказательством не является, так как в нем отсутствует  непосредственная причина залива, а именно не указано на каком из элементов, составных частей системы водоснабжения/отопления, произошла авария (прорыв). В акте не указано, до первого запорного устройства или после произошел прорыв системы водоснабжения/отопления. Не указано, в зоне ответственности управляющей компании или в зоне  ответственности собственника помещения произошел прорыв. Акт от 10.01.0222 года составлен без извещения ответчика   и ему не направлялся до подачи страховой компанией данного  иска в суд.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик проводил какие либо ремонтные работы, в результате которых произошел залив квартиры.

Ответчик же напротив  представил доказательства  отсутствия  своей вины в затоплении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 450061, 

<

...>. 

Суд приложил ответчику представить в материалы дела все имеющиеся внутренние документы за спорный период, в которых отражаются факты проведения ремонтных работ, как по заявкам потребителей, так и по собственной инициативе ответчика, а как ресурсоснабжающей организации.

Ответчик представил в материалы дела копии: 

Журнала исходящих телефонограмм СРТС;

Журнала входящих телефонограмм СРТС;

Оперативного журнала ООО «БашРТС-Уфа» СРТС;

Журнала дефектов и неполадок с оборудованием Северного РТС оператор ДС СРТС.

Из данных документов следует, что ответчиком ни по спорному адресу, ни по иным адресам в данном районе 10.01.2022 года какие либо ремонтные работы не проводились.

Ответчик к приложенным документам представил следующие пояснения.

В соответствии с п. 4 «Общие положения по документации» производственной инструкцией № 201/ПИ/4-005 «Порядок ведения оперативной документации персоналом ООО «БашРТС» к оперативной документации относятся:

Оперативный журнал;

Суточная ведомость параметров или журнал регистрации параметров;

Журнал оперативных заявок или картотека оперативных заявок;

Картотека «Оперативные отключения и ограничения»;

Журнал картотека входящих телефонограмм;

Журнал картотека исходящих телефонограмм;

Журнал дефектов и неполадок с оборудованием;

Программы испытаний оборудования ООО «БашРТС»;

Программы переключений на оборудования ООО «БашРТС»;

Бланки переключения в электроустановках.

Другая оперативная документация, которую использует оперативный и оперативно-ремонтный персонал при выполнении своих должностных обязанностей.

ООО «БашРТС» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года представило следующие документы:

Журнал исходящих телефонограмм СРТС;

Журнал входящих телефонограмм СРТС;

Оперативный журнал ООО «БашРТС-Уфа» СРТС;

Журнал дефектов и неполадок с оборудованием Северного РТС оператор ДС СРТС.

В январе 2022 года в журналы регистраций входящих и исходящих телефонограмм записей по адресу 

<

...>  не вносились. Несообщение ООО «ЖЭУ №29» о произошедшем затоплении косвенно доказывает отсутствие аварийных ситуаций ООО «БашРТС».

Согласно п. 5.1.1 инструкции №340 «О порядке ведения оперативной документации персоналом ООО «БашРТС», ведение оперативного журнала обязательно для ведения оператором и диспетчером района тепловых сетей.

В соответствии с п. 5.2.1 «Требования по заполнению оперативного журнала» производственной инструкцией № 201/ПИ/4-005 «Порядок ведения оперативной документации персоналом ООО «БашРТС» журнал должен постоянно находиться на рабочем месте оперативного персонала. Ведение данного журнала выполняет находящийся на смене оперативный и оперативно-ремонтный персонал.

В соответствии с п. 5.2.3 производственной инструкцией № 201/ПИ/4-005 «Порядок ведения оперативной документации персоналом ООО «БашРТС» должен соблюдаться следующий порядок заполнения оперативного журнала.

В первой графе «Дата и время записи» ставится дата и время начала смены, а по окончании ее - время фактической сдачи смены. Далее ставится время поступления информации каждого записываемого события.

Во второй графе «Содержание записей в течении смены, подписи приема сдачи смены» записывается должность и фамилия лица, от кого получена/кому передана информация или получено/передано оперативное указании, содержание сообщений, разрешений, указаний, полученных или отданных персоналом, время события и другая информация, относящаяся к технологическому процессу.

В третьей графе журнала «время исполнения, визы руководителей» проставляется время выполнения команд, отданной или полученной персоналом, или время выполнения других условий, указанных в графе 2, а также визы, замечания и записи руководителей ООО «БашРТС», представителей инспектирующих органов.

10.01.2022г. записи в «Оперативный журнал ООО «БашРТС-Уфа» СРТС» не вносились, что доказывает отсутствие аварийных ситуаций на сетях «ООО БашРТС».

Согласно п. 1.7.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 у дежурного персонала должна находиться оперативная документация. В перечень оперативной документации входит и «Журнал дефектов и неполадок с оборудованием».

В соответствии с разделом 10 Производственной инструкции                           № 201/ПИ/4- 005 «Порядок ведения оперативной документации персоналом ООО «БашРТС» журнал дефектов и неполадок является документом строгой отчетности. Оперативный и оперативно-ремонтный персонал, обнаруживший дефект (неисправность) оборудования, должен передать подробную информацию о данном дефекте лицу, на которое возложена обязанность регистрации дефектов, в день обнаружения дефекта (п. 10.2.2).

10.01.2022 г. записи в «Журнале дефектов и неполадок с оборудованием» не вносились, что доказывает отсутствие аварийных ситуаций на сетях «ООО БашРТС».

Ни один из представленных документов не подтверждает факта аварийной ситуации на сетях ООО «БашРТС».

Из представленных ответчиком документов также следует, что плановые ремонтные работы на сетях, к которым подключен  спорный МКД, в спорный период также не проводились.

Обратного истцом не доказано.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а также о наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба в результате залива квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев