Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«18» мая 2021 года                                                         Дело № А50-5486/2021

 

Резолютивная часть решения принята «11» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 117246, 

<

...>, эт. 2 ком. 6Д оф. 124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614066, 

<

...> 57А-8) 

о взыскании 85 623 руб. 45 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аргос» о взыскании 85 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (сок) согласно заявке-договору № 1 от 11.11.2020г., 623 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2020г. по 01.03.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Определением суда от 18.12.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 17.03.2021г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11.05.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

14.05.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.11.2020г. между сторонами заключен заявка-договор № 1 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (соки) по маршруту: п. Сады Придонья - г. Екатеринбург. Дата и время загрузки: 11.11.2020г. к 9.00, разгрузки: по прибытию до 14.11.2020г., ставка за перевозку / форма оплаты: 85 000 руб. с НДС, безналичная оплата 5-7 б/д по оригиналам документов. Водитель ФИО1.

Истцом ответчику во исполнение условий заявки-договора были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной № П000048035 от 11.11.2020г. и транспортной накладной от 11.11.2020г. 

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 85 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 45 коп. за период с 29.12.2020г. по 01.03.2021г., согласно представленного расчета. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 12 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг № 17 от 11.01.2021г., платежные поручения № 14 от 14.01.2021г. на сумму 6 000 руб. 00 коп. и № 152 от 25.02.2021г. на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (12 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 425 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 85 623 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 45 коп., из которых: 

85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (сок) согласно заявке-договору № 1 от 11.11.2020г., 

623 (шестьсот двадцать три) руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2020г. по 01.03.2021г., 

а также 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг,

3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 85 000 руб. 00 коп. и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Н.Н. Фомина