ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3632/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28319/2022) ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу № А26-3632/2022, принятое по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к ЗАО "Картонная фабрика Суоярви"

3-е лицо:  АО «ТНС энерго Карелия»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» (далее – ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», Общество) о взыскании 553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и до даты фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 553 157 руб. 84 коп. задолженности за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года., 184 193 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, расходы по оплату государственной пошлины в размере 17 561 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Компания ссылается, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства. Расчет неустойки произведен судом первой инстанции неверно.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

ПАО «ФСК ЕЭС» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС. 

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) — услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Энергопринимающие устройства ответчика имели в спорный период технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в следующих точках: Л-24-69 КРУН-6 кВ 1С-6 кВ, яч № 7 от ПС 220 кВ Суоярви, Л-24-68 КРУН-6 кВ 1С-6 кВ, яч. № 8 от ПС 220 кВ Суоярви, Л-24-62 КРУН-6 кВ 1С-6 кВ, яч. № 14 от ПС 220 кВ Суоярви, Л-24-66 КРУН-6 кВ, 2С-6 кВ, яч. № 19 от ПС 220 кВ Суоярви. 

По указанным точкам в период до февраля 2020 электрическая энергия поставки на оптовом рынке приобреталась и была оплачена гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия – АО «ТНС энерго Карелия». Между АО «ТНС энерго Карелия» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» отсутствовали договорные отношения по приобретению электроэнергии.

С 2018 года по февраль 2020 года услуги по передаче электроэнергии в части ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» были выставлены в рамках заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ТНС энерго Карелия» договора от 08.02.2013 № 679/П и оплачены АО «ТНС энерго Карелия».

АО «ТНС энерго Карелия» с марта 2020 года ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Карелия № А26-4502/2020 и № А26-7229/2020 отказлось оплачивать услуги по передаче электроэнергии в части ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», поскольку указанными судебными актами с ответчика взыскана только стоимость фактических потерь электрической энергии. 

ПАО «ФСК ЕЭС» за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года сформировало и направило в адрес ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии по ЕНЭС. Указанные акты ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не подписаны, образовавшаяся задолженность не оплачена.

09.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность,  отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (п.п. 8, 12 Правил №861). 

Согласно пункту 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая, изложенное, а также право собственности на указанные объекты линий электропередач, что также подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2021 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение порядка оплаты истец начислил 233 126 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 20.06.2022.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд счел требование правомерным. 

Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства также признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту  2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом  норм действующего законодательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции по уплате госпошлины, подлежат взысканию с Администрации как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.07.2022 по делу №  А26-3632/2022 отменить.

Взыскать с ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в пользу  ПАО «ФСК ЕЭС» 553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022; 18 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в пользу  ПАО «ФСК ЕЭС» 3 000 расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ПАО «ФСК ЕЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 740 руб., уплаченную по платёжному поручению № 83514 от 12.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова