СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-329/2025

город Томск

06 июня 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-2036/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» на решение от 24 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение от 07 марта 2025 года) по делу № А45-329/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Морозова Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 12 096 рублей 27 копеек, пени за период с 10.11.2024 по 12.12.2024 в размере 31 рубля 26 копеек (нежилое помещение площадью 400,9 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.74),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее – ответчик, ООО «Сибстройресурс и К») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 12 096 рублей 27 копеек, пени за период с 10.11.2024 по 12.12.2024 в размере 31 рубля 26 копеек (нежилое помещение площадью 400,9 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.74).  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 24 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено судом 07 марта 2025 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не учел оплату 28 655,28 руб. ООО «Сибстройресурс и К», произведенную платежным поручением № 42 от 30.08.2024. Суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела № А45-329/2025 и № А45-41955/2024. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 (далее - Приказ № 324) обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 551.  

Ответчик является собственником нежилого помещения (подземный этаж № 1) площадью 400,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 74, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Право собственности зарегистрировано 15.05.2023, документ-основания - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 по делу № А45-15096/2022.  

09.02.2024 представителем ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в рамках полномочий, установленных агентским договором № СТК-7-22/159/НТСК22/350 от 01.04.2022, составлен акт преддоговорного осмотра в части нежилого помещения, (подземный этаж № 1) площадью 400,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 74.  

Указанный акт подписан представителем потребителя без замечаний.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, у последнего за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 образовалась задолженность в размере 12 096 рублей 27 копеек.  

Претензия от 20.11.2024 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Учитывая, что истец осуществил отпуск тепловой энергий в помещение ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание стоимости поданного ресурса (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).  

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив наличие фактических отношений, связанных с поставкой тепловой энергии между ООО «НТСК» и ООО «Сибстройресурс и К», учитывая совокупность представленных доказательств, подтверждающих факт потребления тепловой энергии в спорный период в помещении ответчика при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, проверив расчет потребления тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания 12 096 рублей 27 копеек за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неучтенную судом оплату в размере 28 655,48 руб. по платежному поручению № 42 от 30.08.2024.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Так, ссылаясь на неучтенную оплату в размере 28 655,48 руб. по платежному  

поручению № 42 от 30.08.2024, ответчик ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представляет указанное платежное поручение. При этом истец взыскивает задолженность за следующий период, чем дата якобы произведенной оплаты, в случае, если она и была осуществлена.  

В связи с чем предметно расчёт истца ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, потребленного ответчиком, истцом начислена неустойка в размере 31 рубля 26 копеек за период 10.11.2024 по 12.12.2024.  

Расчет неустойки признается верным судом апелляционной инстанции, арифметически ответчиком не оспорен.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А45-41955/2024 для совместного рассмотрения, подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.  

По смыслу статьи 130 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А45-41955/2024, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не обосновал необходимость их совместного рассмотрения, объемность доказательств, подлежащих исследованию по каждому из указанных дел, не влечет наиболее быстрое и всестороннее рассмотрение объединенных дел, не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.  

Более того, 09.02.2025 по делу № А45-41955/2024 судом принято решение. 

При этом вопреки позиции апеллянта недобросовестное поведение истца из дела не следует, равно как и необоснованное получение экономической выгоды истцом за счет ответчика, напротив, ответчик свои обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнил.  

При этом оснований применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, о таком снижении ответчик не заявлял.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 24 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение от 07 марта 2025 года) по делу № А45-329/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Л.Е. Ходырева