﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4156/2019

14 октября 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.  

при участии:

от истца: Строкина К.К. по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика: Зубакиной М.А. по доверенности от 07.10.2019, и.о. директора Мишариной М.Б. на основании приказа от 01.10.2019 № 72П;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал»

на решение от 08.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу №А59-4185/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Горбачева Т.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.

по иску муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3»

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания»

о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов

      Муниципальное казённое предприятие «Городской Водоканал» (ОГРН – 1166501051870; далее – МКП «Городской Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН – 1076501005283; далее – ООО «ЖЭУ-3», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения  для  содержания  общего имущества  многоквартирных домов от 01.01.2017 № 40003 (далее – договор от 01.01.2017)  в размере 29 006 руб. 10 коп., неустойки, начисленной за просрочку оплаты  с 16.04.2017 по 27.07.2018,  в сумме    33 976 руб. 74 коп.

      Исковые требования  обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  и мотивированы неисполнением ответчиком в полном  объеме обязательств  по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на холодное  водоснабжение (далее – СОИ на ХВС).  Долг  29 006 руб. 10 коп. образовался  с   июля по сентябрь 2017 года  (неотопительный период), ввиду  оплаты   ресурса  в  заниженном  размере за  счет   применения  в  расчете неверного норматива потребления холодной  воды  в  целях содержания  общего имущества  в  многоквартирном  доме – 0,016 куб.м в  месяц  на 1  кв.м общей  площади, тогда  как  следовало  применять норматив – 0,035 куб.м в  месяц  на 1  кв.м.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья  51 АПК РФ), привлечены:  Государственная жилищная инспекция Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания».

      Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано     29 984 руб. 36 коп. неустойки, в  остальной  части требований  отказано. 

      В кассационной жалобе МКП «Городской Водоканал» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся  судебные  акты  отменить и принять по  новый  судебный  акт, которым  удовлетворить требования истца  в  заявленном  размере. 

      По мнению заявителя, судом ошибочно применен норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, установленный для домов, подключенных к централизованному горячему водоснабжению (0,016 куб.м). В управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах (МКД) отсутствует централизованное горячее водоснабжение, горячая вода отбирается из системы отопления в отопительный период,  поэтому в  расчете следовало использовать иной  норматив  -  для  жилых домов, не подключенных к горячему водоснабжению. Указание  в договоре от 01.01.2017 на норматив 0,016 куб.м  правового значения не имеет, поскольку стороны не вправе согласовывать нормативы, установленные императивно. Также  заявитель  указал,  что расчет  пени, подлежащей   взысканию с  21.04.2017 по  27.07.2018,  составляет 33 399 руб.  15 коп. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Сахалинской области, представитель кассатора  поддержал доводы жалобы, представители ООО «ЖЭУ-3» возражали относительно ее доводов.

      Третьи лица извещены  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па МКП «Городской Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее и централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

      01.01.2017 между МКП «Городской Водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ЖЭУ-3» (исполнитель коммунальных услуг) заключён договор  водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 40003, по условиям которого предприятие обязалось в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, необходимую исполнителю для содержания общего имущества многоквартирных домов, а общество – оплачивать потребленную воду, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

      Согласно пункту 1.3 договора объём холодной воды, который РСО обязуется подавать исполнителю, рассчитывается в порядке, установленном разделом 5 договора.

      Подпунктом «в» пункта 5.2 договора определено, что объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период по формуле: V д = н Vодн, где н Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. 

      Оплата вносится исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных РСО (пункт 6.5 договора).

      Договор считается заключенным на неопределенный срок и применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017 (пункт 9.1).

      В приложении к договору стороны согласовали расчёт стоимости коммунального ресурса, используемого для содержания общего имущества, исходя из норматива потребления холодной воды 0,016 м³ на 1 м² площади общего имущества дома и тарифа  25,4 руб. за 1 м³ холодной воды.

      ООО «ЖЭУ-3» несвоевременно и не в  полном  объеме произвело оплату  потребленных ресурсов, в связи с чем в претензии от 02.04.2018 предприятие потребовало погасить образовавшуюся задолженность. 

      Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

      Суд первой инстанции, отказывая  в  удовлетворении   иска  в  части взыскания 29 006 руб. 10 коп., исходил из того, что на стороне ответчика не имеется непогашенной задолженности по оплате холодной воды, потребленной на содержание общедомового имущества. Частично  удовлетворяя  требование по неустойке, начисленной в  соответствии с  частью 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  применив   предусмотренный  сторонами порядок  расчетов по договору,  произвел  самостоятельно расчет,  определив  к  взысканию 29 984 руб. 36  коп.

     Суд апелляционной инстанции  поддержал   выводы  первой инстанции. 

      Между тем выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

      В соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем поставляемого в необорудованный ОДПУ многоквартирный дом коммунального ресурса определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн  в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, а именно как объем, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

      Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10-10-п, действие которого распространяется на правоотношения  с 1 июня 2017 года, утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах на территории Сахалинской области.

      Спор между сторонами  возник по применению норматива потребления холодной воды: истец в расчете объёма потребления в неотопительный период применил норматив в размере 0,035 м³ (установленный пунктом 2 Приложения к Приказу от 19.06.2017 № 3.10-10-п для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением), в то время как ответчик настаивает на применении норматива в размере 0,016 м³ (установленный пунктом 1 Приложения к Приказу от 19.06.2017 № 3.10-10-п), ссылаясь, в том числе, на положения заключенного между сторонами договора. 

       Отказывая  в  удовлетворении требования истца в  части задолженности  по договору,  суды  исходили  из наличия в  материалах дела документов (технических паспортов  на жилые дома, актов  проверки качества теплоснабжения, о промывке  внутренней  системы, гидравлических испытаний и обследования  жилых дом), подтверждающих подключение  домов  к  центральному  горячему  водоснабжению, согласования  сторонами в договоре  от 01.01.2017 норматива – 0,016 м³ на 1 м²,  а  также единого подхода  (независимо от  периода  времени и наступления отопительного периода) по  определению в  предусмотренном  законодательством  порядке  нормативов  при расчете  платы.        

      Соглашаясь с оценкой в  части  единого подхода  по определению норматива (независимо от времени и наступления отопительного периода), суд округа полагает,  что суды ошибочно не учли следующего.  

      Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

      Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2  Правил №  354).      

      Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

       Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме -  количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

      Из буквального толкования пункта 2  Правил №  354  следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

      Анализ  указанных  норм позволяет  прийти к  выводу о том,  что  возможность взимания  платы за  потребленные коммунальные  ресурса  на содержание общего имущества  в  многоквартирном доме поставлена в  зависимость исключительно  от  конструктивных особенностей  многоквартирного дома. 

      Соответственно, при разрешении   спора  по  применению норматива, размер которого  варьируется  в  зависимости   от благоустройства  жилых помещений  с  наличием/отсутствием  центрального  горячего водоснабжения, судам  надлежало  дать   оценку конструктивным  особенностям  многоквартирных  жилых домов,  включенных  в  расчет  суммы  иска, на  предмет   возможности  потребления  коммунального ресурса «горячая вода» от  системы  центрального горячего  водоснабжения. 

      Вместе  с  тем,   из   уточненного расчета  суммы  иска  на  29 000 руб. 10 коп. (том 1 лист 91)  не  представляется  возможным  определить за  какой  период  истцом  произведено  доначисление  платы за  СОИ на ХВС  и   по  каким многоквартирным  жилым  домам. 

      В  указанной  связи  вывод первой инстанции  о наличии  в   материалах дела документов, подтверждающих подключение  домов  к  центральному  горячему  водоснабжению,  суд округа  признает не аргументированным.   Суд кассационной  инстанции также  критически  относится  к  ссылке суда  в  подтверждение  данного факта  на акты  проверки качества теплоснабжения, о промывке  внутренней  системы, гидравлических испытаний и обследования  жилых дом,  поскольку  документы  в основной  массе  составлены  по  системе   теплоснабжения (отопление).

      Определение  сторонами  в  договоре  от 01.01.2017 норматива – 0,016 м³ на 1 м² также  не имеет  правового значения для  разрешения  спора. 

      В соответствии с пунктом 4  статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

      Из разъяснений, изложенных в абзаце 6  пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  следует, что согласно пункту  1  статьи 544 ГК РФ  обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

      Плата  за единицу  поставленного  ресурса в  рассматриваемом  случае является регулируемой,  поэтому согласование  сторонами  договора  применяемого норматива,  тогда  как он  утверждается органам государственной власти субъектов Российской Федерации,  противоречит  Правилам № 124 и 354, которые носят императивный  характер. 

      При разрешении  спора  судам  также  следует   учесть,  что  горячее водоснабжение в соответствии с  подпунктом «б» пункта 4  Правил №  354  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

       Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

       В силу  пункта 19.1  статьи 2 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  под открытой  системой  теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается   технологически связанный  комплекс инженерных сооружений,  предназначенный  для  теплоснабжения  и горячего водоснабжения  путем  отбора  горячей  воды  из тепловой  сети. 

      Таким образом,  система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. Кроме того, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом  паспорте)  жилого дома.       

      Отсутствие отдельной  системы горячего водоснабжения и  отбор горячей воды из системы отопления не может быть  признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

      В соответствии с частью 1  статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд не обеспечил полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств. Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судебных актов первой и апелляционной инстанции по не исследованным в полной мере материалам дела и  с нарушением норм материального права (части 1, 2  статьи 288 АПК РФ).

      Принятие законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом  3  части 1  статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, предложить истцу  представить подробный  расчет  суммы  иска с  указанием перечня многоквартирных жилых домов и  периода доначисления платы,  проанализировать техническую документацию на данный  жилой  фонд,  исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и   разрешить спор  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

      Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы согласно положениям статьи 110 АПК РФ, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3  статьи 289 АПК РФ). 

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А59-4185/2018 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. 

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Г.А. Камалиева