ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59573/2018

Дело № А40-35952/17

г. Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018

по делу № А40-35952/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а также начальной продажной цены залогового имущества ООО «Бизнес Клуб» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес Клуб»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018

от ООО «Бизнес Клуб» - конкурсный управляющий ФИО1 на основании решения АСГМ от 29.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 ООО «Бизнес Клуб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Бизнес Клуб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 02.04.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Бизнес Клуб» ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Бизнес Клуб» ФИО1 Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а также начальную продажную цену залогового имущества ООО «Бизнес Клуб» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО1

Не согласившись с вынесенным судом определением, КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-35952/17, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены нарушения норм материального права. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что продажа заложенного имущества согласно положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В судебном заседании представитель КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Бизнес Клуб» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» оценка заложенного имущества учитывается при Определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 10.08.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бизнес Клуб» требования КБ «Эксперсс-кредит» (АО) в размере 59 482 822,98 рублей, из которых 56 000 000 рублей - основной долг, 3 309 369,86 рублей - проценты, 173 453,11 рублей - штрафные санкции, как обеспеченные залогом имущества должника.

Обязательства ООО «Бизнес клуб» по кредитному договору № 

<

***> от 27.01.2016 были обеспечены договором залога акций № 3/

<

***> от 27.01.2016, предметом которого являлись обыкновенные именные акции в размере 24 489 штук, залоговой стоимостью в размере 56 324 700 рублей.

Согласно п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Конкурсным управляющим договором № 0390-ЦО/2017 от 24.11.2017 привлечен оценщик ЗАО «Мегаполис Траст». По результатам оценки, в адрес конкурсного управляющего ООО «Бизнес Клуб» предоставлен «ОТЧЕТ № 0390-ОЦ/2017 об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных акций КБ «Экспресс-Кредит» (Акционерное общество ОГРН 

<

***>, общим количеством 24 489 штук, номинальная стоимость 2300 рублей) гос. peг. 10300210В», согласно заключению которого, величина рыночной стоимости указанных акций составляет 1 (один) рубль. Результаты указанной оценки кредитором в порядке п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве не оспаривались.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно абзаца четвертого пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ввиду отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и ПАО Банк «Возрождение» по предложенной АО КБ «РосинтерБанк» редакции «Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Атлас Стекло», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, предложенного конкурсным управляющим, для получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника от реализации заложенного имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на позднюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что направленное конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора положение утверждено им не было; указанным кредитором был представлен свой проект положения на утверждение суда.

Согласно представленного КБ «Эксперсс-кредит» (АО) проекта положения следует, что им не указана электронная площадка, на которой будут проводиться торги по имуществу должника. В качестве начальной цены залоговым кредитором указывается на обозначение начальной цены продажи лота в 1 рубль.

Таким образом, с учетом предложенной цены продажи имущества, которая определена с учетом отчета № 0390-ОЦ/2017 об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных акций КБ «Экспресс-Кредит» (Акционерное общество ОГРН 

<

***>), общим количеством 24 489 штук, номинальная стоимость 2300 рублей, № гос. peг. 10300210В, проведение торгов с имуществом должника не будет отвечать целям и интересам конкурсного производства.

Стоимость публикаций по торгам ООО «Бизнес Клуб» с учетом стоимости публикации в газете «КоммерсантЪ», с учетом 4 публикаций сообщений связанных с торгами, составляет примерно 120 000 рублей.

Фактически, залоговый кредитор за счет конкурсной массы, ориентированной на погашение требований кредиторов, а также текущих требований к должнику (расходы на процедуру банкротства) в процедуре, руководствуясь формальными доводами, пытается утвердить Положение изначально убыточное, ущемляющее права иных лиц участвующих в деле о банкротстве и не отвечающее целям и интересам проведения процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанное залоговое имущество объективно невозможно к реализации ввиду его полной не ликвидности, а его реализация посредством торгов лишь увеличит расходы на конкурсное производство в отсутствие объективных на то оснований.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-35952/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

В.С. Гарипов