ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-5723/2010

город Воронеж

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиБотвинникова В.В., 

судейБезбородова Е.А., 

                                                                                           ФИО1,   

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.09.2022, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего АО «Котовский лакокрасочный завод» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.12.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 28.09.2022 по делу №А64-5723/2010 по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Котовский лакокрасочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 заявление ОАО «НОМОС-БАНК» о признании открытого акционерного общества «Котовский лакокрасочный завод» (далее - ОАО «Котовский ЛКЗ», должник) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2010 в отношении ОАО «Котовский ЛКЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Котовский ЛКЗ» утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 25.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2011 ОАО «Котовский ЛКЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 28.05.2011.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области 25.02.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО4, выразившееся в непринятии конкурсным управляющим мер по исполнению решения собрания кредиторов должника от 08.08.2018 о проведении повторной оценки имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена оценочная организация ООО «Антэкс», выполняющая комплекс работ по оценке имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Котовский ЛКЗ» отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области продержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области и конкурсного управляющего ОАО «Котовский ЛКЗ» ФИО4, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При этом в соответствии с положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также статей 65, 71 АПК РФ при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно Перечню, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №411-рс ОАО «Котовский лакокрасочный завод» включен в список критически важных объектов для национальной безопасности Российской Федерации (Перечень является информацией ограниченного доступа).

ОАО «Котовский ЛКЗ» на основании свидетельства о регистрации №А14-00224 от 17.12.2013 эксплуатирует объекты, зарегистрированные в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отнесенных к I-IV классам опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инвентаризация имущества должника проведена 30.09.2011. Оценка имущества должника проводилась ООО «Экспертный центр «Норматив» в соответствии с договором   № 289-2011/41135/14-52 от 14.09.2011 (отчет №391/2011 от 06.02.2012, №33-5/2012, №251/2012, № 33-3/2012, № 33-2/2012, № 33 1/2012, №33-6/2012, №33-7/2012 от 12.04.2012), а также ООО «Антэкс», в соответствии с договорами  №78-2016/43136/09-54 от 26.05.2016 (отчет №78-2016 от 20.06.2016), №181-2016/43316/09-54 от 26.12.2016 (отчет №181-2016 от 29.12.2016).

Торги по реализации имущества проводились неоднократно и признаны несостоявшимися. Разногласия между кредиторами и с конкурсным управляющим по вопросам реализации имущества должника являлись предметом рассмотрения иных обособленных споров.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 08.08.2018, по второму вопросу повестки было принято решение о проведении повторной оценки имущества ОАО «Котовский ЛКЗ» за счет средств залоговых кредиторов ООО «ПК Экохим», ФИО6

14.08.2018 конкурсным управляющим ФИО4 (заказчик) заключен договор № 188-2018 на проведение оценки с ООО «Антэкс», в лице генерального директора ФИО7 (исполнитель), согласно предмету которого, заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплекс работ по оценке стоимости имущества ОАО «Котовский ЛКЗ» в следующем порядке: имущество, находящееся в залоге у гражданина ФИО6; имущество, находящееся в залоге у ООО «Производственная компания ЭКОХИМ»; остальное имущество ОАО «Котовский ЛКЗ», сформированное по группам: имущество коммунального обеспечения; остальные здания, строения и сооружения; техника и оборудование; запасные части, материалы и т.д.; инвентарь, оргтехника и т.д.; земельные участки (при наличии); нематериальные активы; суммарная стоимость имущества ОАО «Котовский ЛКЗ» (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель определяет рыночную стоимость имущества, перечисленного в пункте 1.1 договора.

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ по договору на момент его заключения согласована сторонами и составляет 995 000 руб. Предоплата составляет 60% от суммы договора и составляет 597 000 руб. (пункт 4.2 договора). Полная оплата работ производится заказчиком путем перечисления оставшихся денежных средств в размере 398 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после даты подписания акта сдачи-приема работ по оценке (пункт 4.3 договора).

20.11.2018 залоговым кредитором ООО «ПК ЭКОХИМ» по платежному поручению №1021 от 20.11.2018 были перечислены ООО «Антэкс» денежные средства в сумме 328 800 руб. в счет оплаты услуг оценщика по договору.

28.08.2018 УФНС России по Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.08.2018.

На основании уведомления представителя конкурсного управляющего ФИО8 от 13.09.2018 проведение повторной оценки имущества должника было приостановлено экспертной организацией в связи с оспариванием уполномоченным органом решений собрания кредиторов должника от 08.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.08.2018 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер по исполнению решения собрания кредиторов должника от 08.08.2018 о проведении повторной оценки имущества, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о признании ненадлежащим исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Котовский ЛКЗ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено бесспорных, относимых и достаточных доказательств заведомо незаконного бездействия конкурсного управляющего по исполнению решения собрания кредиторов должника от 08.08.2018 о проведении повторной оценки имущества.

Так, как было указано выше, конкурсным управляющим 14.08.2018, во исполнение решения собрания кредиторов, заключен договор № 188-2018 на проведение оценки с ООО «Антэкс», передана необходимая документация в отношении имущества должника, частично произведена оплата услуг по договору залоговым кредитором. 

Согласно представленному перечню, первоначальным этапом проведения работ являлась оценка имущества, находящегося в залоге у ООО «ПК ЭКОХИМ» и остального имущества должника, сформированного по группам.

В связи с рассмотрением судом заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.08.2018, ООО «Антэкс» по рекомендации конкурсного управляющего было приостановлено проведение работ по оценке до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления (24.01.2020).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о необоснованном приостановлении работ и необходимости их продолжения на время рассмотрения спора судом ввиду отсутствия обеспечительных мер, препятствовавших бы исполнению решения собрания кредиторов, поскольку результат рассмотрения спора не был предопределен и существовала вероятность причинения убытков залоговому кредитору, оплатившему услуги по оценке имущества. При этом конкурсный управляющий должен действовать разумно в интересах всех кредиторов и должника.

В январе 2020 года проведение работ по повторной оценке имущества продолжилось с учетом сложившихся обстоятельств и ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

За период с января по март 2020 года, в апреле, октябре 2020 года, феврале 2021 года конкурсным управляющим проводилась работа по устранению недостоверных данных в правоустанавливающих документах на имущество, получению информации о зарегистрированных правах на весь перечень имущества должника, проведению сверок, уточнений, корректировок полученных сведений (представлены запрос в Управление Росреестра по Тамбовской области от 20.01.2020 исх. № 4/54, запрос от 16.03.2020 исх №27/54 в ФГБУ Кадастровая палата  по Тамбовской области; уведомление  № 2.10-494 от 18.02.2020 о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости; сообщение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области от 15.10.2020 №6821; выписка от 08.02.2021 ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-13949810; выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 24.04.2020 №05-12/10624).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением администрации Тамбовской области от 17.03.2020 № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области» (с последующими изменениями и поправками) с 18.03.2020 на территории Тамбовской области был введен режим повышенной готовности с установлением регионального уровня реагирования, предусматривавший, в том числе, необходимость соблюдения изоляции при определенных условиях.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены сведения о соблюдении конкурсным управляющим режима самоизоляции для лиц, старше 65 лет; временном ограничении в работе офисного центра оценочной компании в марте - апреле 2020 года; нахождении на лечении оценщиков ООО «Антэкс» (листок нетрудоспособности за период с 10.10.2020 по 21.10.2020, уведомления), соблюдении режима самоизоляции в разные периоды в связи с болезнью родственников, с которыми происходило контактирование.

Вместе с этим, судом первой инстанции принято во внимание, что дополнительным соглашением от 08.06.2020 к договору №188-2018 от 14.08.2018 на проведение оценки, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствием оплаты по договору конкурсным кредитором ФИО6, а также задержки в получении информации о балансовой (остаточной) стоимости и характеристик объектов, стороны изложили пункт 5.1 договора в новой редакции, увеличив сроки выполнения работ, при условии нейтрализации всех вышеуказанных факторов.

Суд первой инстанции также отметил, что на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа по существу, произведена оценка примерно 65 - 70% имущества должника, перечень которого на 773 листах представлен в материалы дела. Оставшаяся часть залогового имущества подлежит оценке после внесения оплаты по договору кредитором ФИО6, к которому конкурсным управляющим предъявлены требования в рамках отдельного обособленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей за спорный период по исполнению решения собрания кредиторов от 08.08.2018.

При этом суд первой инстанции верно отклонил довод уполномоченного органа о намеренном непроведении повторной оценки конкурсным управляющим с целью затягивания процедуры банкротства как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка уполномоченного органа на бездействие управляющего правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку вынужденное соблюдение изоляции по возрасту в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, не препятствовало конкурсному управляющему проводить работу по устранению недостоверных данных в правоустанавливающих документах на имущество.

Доводы заявителя, указанные в дополнении к жалобе о наличии у должника договорных обязательств по переработке давальческого сырья, порядка распределения прибыли, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не относятся к предмету спора. 

Иные доводы жалобы уполномоченного органа, как верно указано судом, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности кредитором факта, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил действие, противоречащее целям конкурсного производства. 

Заявитель не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий действовал исходя из сложившихся обстоятельств, при этом соблюдая баланс всех участников правоотношения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 28.09.2022 по делу №А64-5723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников 

Судьи          Е.А. Безбородов

                                                                                   ФИО1