406/2023-77083(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32829/2022

город Саратов

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 210101-1 от 01.02.2021 в размере  28 654,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.12.2021 по 08.11.2022 в размере 2 737,09 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 28 654,50 руб. за  период с 09.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился  Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 210101-1 от  01.02.2021 в размере 28 654,50 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.12.2021 по 08.11.2022 в размере 2 737,09 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на  сумму 28 654,50 руб. за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения решения суда,  судебных расходов.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 01  февраля 2021 года между ООО «Профи Строй» и ИП ФИО2 заключен договор №  210101-1 купли-продажи.  

В силу п.п. 1.1., 1.2. договора продавец обязуется передать в собственность  покупателю материалы (товар) количество, ассортимент и цена которых указаны в счетах к  настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 2.1. договора цена на материалы, указанные в Прайс-листе продавца,  являются ориентировочными (примерными) ценами. Окончательная цена за единицу товара  и общая сумма каждой партии товара, устанавливается продавцом, согласовываются с  покупателем, и указываются в счетах к настоящему договору.  

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что обязательство продавца по передаче товара  (отдельных единиц товара) покупателю считаются выполненными с момента передачи товара  со склада продавца покупателю и подписания соответствующей накладной.  

Покупатель, согласно п. 3.2.4. договора, обязан оплатить купленный товар в срок,  установленный договором.  

В силу п. 4.3. договора покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 3 банковских  дней после получения счета.  

В рамках заключенного договора купли-продажи за период с 01 февраля 2021 года по  31 декабря 2021 года продавец передал покупателю товара на общую сумму 28 654,50 руб.,  что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.  

Условия договора купли-продажи со стороны ответчика не выполнены, стоимость  товара не оплачена, сумма долга по договору составляет 28 654,50 руб., что подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

 09.11.2022 ООО «Профи Строй» направило в адрес ИП ФИО2 претензию  с требованием оплатить задолженность в размере 28 654,50 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договора купли-продажи № 210101-1 от 01.01.2021 усматривается, что  правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в  связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о  договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27  указанного Кодекса).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт поставки и оплаты товара.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара, что  подтверждается представленными УПД, что ответчиком не оспаривается.  

Доказательств отплаты товара суду не представлено. 

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель,  являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты  товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516  ГК РФ).  

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт поставки товара, принятие его ответчиком, задолженность по оплате товара в  сумме 28 654,50 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств погашения  задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату  рассмотрения настоящего дела не представлено.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном  объеме.  

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции,  которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи №  210101-1 от 01.01.2021 и универсально-передаточными документами.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.  

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке  уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.  

Кроме того, задолженность ООО «Профи Строй» подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 31.12.2021 между ООО «Профи Строй» и ИП  ФИО2, который представлен материалы дела.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании с ООО «Профи Строй» денежной суммы в размере 28 654,50 руб. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.12.2021 по 08.11.2022 в размере 2 737,09 руб.  

В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется,  

что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие.  

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической  уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть  1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного  акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.  10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической  уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть  1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного  акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.  10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести  расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 31.12.2021 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.03.2023 в размере 1 884,52 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 28 654,50 руб. и  

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки, начиная с 16.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства. В  остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»).  

Судом установлено, что 30.11.2022 между ООО ПА «Фемида-К» (исполнитель) и ИП  ФИО2 (заказчик) был заключен счет-договор № 36, предметом которого является  составление досудебной претензии в адрес ООО «Профи Строй» о сумме долга в размере  28 654,50 руб., и процентов в размере 2 737,09 руб., составление искового заявления в  Арбитражный суд Саратовкой области о взыскании с ООО «Профи Строй» суммы долга и  процентов.  

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. 

Указанный договор оплачен ИП ФИО2 в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением № 435 от 02.12.2022.  

Таким образом, ИП ФИО2 понес издержки на оплату услуг представителя  по настоящему делу в размере 10 000 рублей.  

 В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда  РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

 Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов.  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из  реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с  учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем  заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой,  

апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.  

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия  представителя в судебных заседаниях, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также  подготовки документов, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически  затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к  выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при  рассмотрении дела № А57-32829/2022, понесенные ИП ФИО2, в размере 10 000  руб. отвечают критериям разумности.  

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований  судебные расходы подлежат взысканию в размере 9 503 руб. В удовлетворении остальной  части заявления по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует  отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Строй», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> задолженность по договору купли-продажи №  210101-1 от 01.02.2021 в размере 28 654,50 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.03.2023 в  размере 1 884,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 9 503 руб.  

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Строй», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными  средствами исходя из суммы основного долга в размере 28 654,50 руб. и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,  начиная с 16.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 18.02.2022 4:03:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович