ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9564/2022

г. Самара

03 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 года по делу №А55-9564/2022 (судья Степанова И.К.),

по заявлению ФИО2

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

с участием третьих лиц: АО «Центр», ФИО3,

об оспаривании постановления,

в судебное заседание явились:

от ФИО2 - представитель ФИО4 (доверенность от 15.02.2021),

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представитель ФИО5 (доверенность от 18.08.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк), в котором просила: признать незаконным Постановление Банка России от 24.03.2022 №ТУ-36-ЮЛ-22-1497/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №ТУ-36-ЮЛ-22-1497 в части замены штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.19 КоАП РФ, на предупреждение в порядке, установленном статьями 3.4., 4.1.1. КоАП РФ, и изменить Постановление Банка России от 24.03.2022 № ТУ-36-ЮЛ-22-1497/3120-1 в части, назначив АО «Центр» штраф в пределах санкции, установленной статьей 15.19. КоАП РФ; признать незаконным Постановление Банка России от 24.03.2022 №ТУ-36-ДЛ-22-1498/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №ТУ-36-ДЛ-22-1498 в части замены штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.19 КоАП РФ, на предупреждение в порядке, установленном статьями 3.4., 4.1.1. КоАП РФ, и изменить Постановление Банка России от 24.03.2022 № ТУ-36-ДЛ-22-1498/3120-1 в части, назначив директору АО «Центр» - ФИО3 штраф в пределах санкции, установленной статьей 15.19. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1. и статьей 3.4. КоАП РФ, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в оспариваемом решении не приведено обоснований, по которым были отвергнуты доводы заявителя о причинении ему имущественного ущерба, а также не приняты во внимание доказательства его причинения.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не обосновал в связи с чем не принял во внимание понесенные заявителем расходы, подтвержденные документами, представленными в материалы дела, и непосредственно связанные с допущенными обществом и ФИО3 правонарушениями.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в оспариваемом решении не описаны мотивы, по которым суд первой инстанции отверг довод заявителя о том, что правонарушения были выявлены по жалобе заявителя, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Банка просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение акционера АО «Центр» ФИО2 (вх. № ОТ4-9120 от 21.10.2021), согласно которому, ФИО2 был подготовлен и направлен в общество запрос б/н от 11.03.2021 о предоставлении документов/информации и об обеспечении доступа к документам; изложенные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией об отправке почтового отправления № 44311152032028 от 15.03.2021, описью вложения от 15.03.2021 и копией самого запроса; обществом запрос был получен 19.03.2021; обществом ответ на запрос не был представлен, документы не были представлены, отказ в представлении не направлялся.

Согласно запросу исх. б/н от 11.03.2021, ФИО2 просила подготовить и направить по почтовому адресу заверенные копии следующих документов общества:

-договор о создании Общества/Решение об учреждении Общества;

-Устав Общества в действующей редакции (со всеми изменениями и дополнениями);

-Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

-утвержденные общим собранием акционеров внутренние документ общества, регулирующие деятельность его органов;

-годовые отчеты Общества за 2017-2020гг.;

-годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней за 2017-2020гг.;

-формируемые в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

-протоколы общих собраний акционеров за последние 3 года, в том числе протокол б/н от 26.06.2020 годового общего собрания акционеров Общества;

-список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, к годовому общему собранию акционеров Общества 26.06.2020 (Согласно пункту 9.11 Устава Общества список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов);

-списки аффилированных лиц общества;

-заключения ревизионной комиссии общества;

-уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

-судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения заявителя банком в адрес общества было направлено предписание о предоставлении документов (№ С59-7-2-7/21447 от 28.10.2021).

Согласно поступившим от общества в ответ на предписание объяснениям и документам (вх. № 4-11 7282 от 30.11.2021) установлено следующее.

19.03.2021 в общество поступило два письма от ФИО2 (б/н от 11.03.2021). Одно - уведомление о намерении продажи акций третьим лицам, второе - запрос о предоставлении документов/информации и об обеспечении доступа к документам;

-с учетом цели получения документов, связанной с отчуждением акций и последующим поступлением сведений о намерении акционера ФИО3 реализовать преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых другими акционерами третьим лицам, цель, указанная в требовании, не была реализована;

-какие-либо копии документов в ответ на требование не направлялись.

В силу пункта 13.4 Устава Общества, по требованию акционера Общество обязано предоставить ему копии документов, к которым акционер имеет доступ и иных документов Общества, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Размер платы устанавливается Обществом и не может превышать стоимость расходов на изготовление копий документов и оплаты расходов, связанных с направлением документов по почте.

В Уставе Общества не содержатся положения о предварительной оплате расходов на изготовление и (или) пересылку копий документов общества при рассмотрении требований акционеров.

Согласно представленным Акционерным обществом «Реестр» в ответ на запрос Банка России (исх. № С59-7-2-7/21537 от 29.10.2021) документам (вх. № 4-108906 от 09.11.2021), по состоянию на март 2021 года ФИО2 владела 52 104 обыкновенных акций Общества, что составляло 2% акций Общества.

ФИО2 как акционер Общества имела право доступа к указанным в запросе б/н от 11.03.2021 документам.

Учитывая, что запрос б/н от 11.03.2021 получен Обществом 19.03.2021, срок исполнения требования акционера АО «Центр» ФИО2 - не позднее 30.03.2021.

Выявленные факты неисполнения запроса б/н от 11.03.2021 акционера АО «Центр» свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ.

24.03.2022 заместителем управляющего Отделением Самара ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, на АО «Центр» назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренный КоАП РФ для данного административного правонарушения

Постановлением № ТУ-36-ЮЛ-22-1497/3120-1 от 24.03.2022 обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

24.03.2022 заместителем управляющего Отделением Самара ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, должностному лицу ФИО3 назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного КоАП РФ для данного административного правонарушения (постановление № ТУ-36-ДЛ-22-1498/3120-1 от 24.03.2022).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая оспариваемые постановления незаконными в части замены АО «Центр» и ФИО3 штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.19. КоАП РФ, на предупреждение в порядке, установленном статьями 3.4., 4.1.1. КоАП РФ.

При принятии обжалуемого решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении Обществом обязанности по предоставлению информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона выражается в непредставлении АО «Центр» и ФИО3 информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по требованию акционера ФИО2

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - АО «Центр» и должностное лицо ФИО3

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и/или о рынке ценных бумаг постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90, пунктов 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ следует, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества.

Пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, образующихся в деятельности общества, которые акционерное общество обязано хранить (в том числе документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации) и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Согласно пункту 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

В силу пункта 9 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Исходя из этого, и, учитывая право обладателя информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, на охрану ее конфиденциальности (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"), федеральный законодатель - принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфику и объем предоставляемой информации - вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. Подобные ограничения, как указано в Определении № 263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 75 настоящего Федерального закона. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У) установлены дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 5182-У, доступ к документах общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

Согласно пункту 4 Указания 5182-У, Требование должно содержать: - фамилию, имя, отчество (при наличии) правомочного лица, являющегося физическим лицом, или полное фирменное наименование (наименование - в отношении некоммерческой организации) и основной государственный регистрационный номер (иной идентификационный номер - в отношении иностранной организации) правомочного лица, являющегося юридическим лицом;

-способ связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты);

-конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов . общества, подлежащих предоставлению;

-деловую цель, с которой запрашиваются документы общества, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

-форму предоставления доступа к документам общества;

-дату подписания Требования и подпись правомочного лица. В соответствии с пунктом 31 Указания № 5182-У, в случае принятия

-обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении. Уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам общества направляется правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

Кроме того, Указанием № 3388-У определены дополнительные правила, связанные, в том числе с порядком уведомления акционеров о причинах неисполнения/исполнения не в полном объеме требования акционера о предоставлении документов.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П).

С учетом изложенного в целях реализации права на получение документов и информации акционеру необходимо подтвердить как собственно статус акционера, так и данные о владении определенным количеством акций по состоянию объективно приближенным ко дню обращения лица с соответствующим заявлением с целью недопущения злоупотребления правом, в том числе в форме совершения действий с намерением причинить вред иным лицам.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2022 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» статьей 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующий с 14.03.2022) (далее - Федеральный закон № 55-ФЗ), до 31 декабря 2022 года право на доступ к информации и документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 84, пунктами 2 и 3 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 -ФЗ «Об акционерных обществах», а также право на обращение в суд в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 71, пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 указанного Федерального закона имеют акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем пятью процентами голосующих акций общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что право на доступ к информации и документам Общества, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, у акционеров, владеющих менее чем пятью процентами голосующих акций общества, отсутствует.

В связи с принятием Федерального закона № 55-ФЗ и в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в части непредставления обществом документов и информации по пункту № 10 Требования б/н от 11.03.2021 (Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, к годовому общему собранию акционеров Общества 26.06.2020), в отношении акционера общества ФИО2, отсутствует.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 №38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания совершенного обществом и должностным лицом административного правонарушения малозначительным.

При этом суд правомерно учел, что согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, по состоянию на 14.06.2022 АО «Центр» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства смягчающие административную ответственность за административное правонарушение предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также отягчающие административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Банком правомерно приняты во внимание указанные обществом и должностным лицом обстоятельства. АО «Центр» впервые привлекается к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. АО «Центр» является предприятием малого бизнеса. Запрос акционера ФИО2 исполнен, что подтверждается письмом Общества исх. № 5 от 22.02.2022, квитанцией о почтовом отправлении 44307067002904, описью почтового отправления 44307067002904, уведомлением о вручении ФИО2 почтовой корреспонденции 44307067002904.

Банком в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, обстоятельствами административного правонарушения, а также имеющимися в материалах дела документами, правильно установлено следующее.

1. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФНС России www.nalog.ru, АО «Центр» относится к категории субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно: с 10.08.2017 по 10.07.2021 и с 10.11.2021 - имеет статус малое предприятие.

2. Нормы части 1 статьи 15.19 КоАП РФ имеют целью охрану общественных отношений, складывающихся в сфере рынка ценных бумаг. Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении Обществом обязанности по предоставлению информации на рынке ценных бумаг.

Учитывая, что Федеральным законом № 208-ФЗ, в том числе, обеспечивается защита прав и интересов акционеров, как участников корпоративных отношений, существенная угроза совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как эмитента.

Непредставление АО «Центр» информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по требованию акционера ФИО2 не создает и не несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

3. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ по делу № ТУ-36-ЮЛ-22-1497 заключается в непредставлении АО «Центр» информации, предусмотренной федеральными законами, принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по требованию акционера ФИО2 от 11.03.2021.

Должностное лицо Отделения Самара при рассмотрении дел об административных правонарушениях установило, что АО «Центр», а также директор АО «Центр» ФИО3. нарушили требования Закона № 208-ФЗ, не представив ФИО2 как акционеру Общества документы, указанные в требовании от 11.03.2021.

Поскольку ни Общество, ни директор АО «Центр» ФИО3. не представили в материалы дел доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности соблюдения указанных требований, должностное лицо Отделения Самара пришло к обоснованному выводу о доказанности факта совершения административных правонарушениях и наличия вины Общества и директора АО «Центр» ФИО3. в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы и представленные документы представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО4 (вх. № OT4-357U от 24.03.2022) Банк правильно посчитал неустановленным, что понесенные расходы потерпевшей ФИО2 вызваны и обусловлены обстоятельствами совершенного правонарушения, а именно, фактом непредставления АО «Центр» информации и документов в установленный срок по требованию акционера ФИО2 от 11.03.2021. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что материалами дела не подтверждается наличие имущественного ущерба у заявителя именно действиями привлеченных к административной ответственности лиц.

4. На момент рассмотрения административного дела № ТУ-36-ЮЛ-22-1497 в Отделении Самара сведения о привлечении Общества административной ответственности по статье 15.19 КоАП РФ отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административных дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренные ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, установлены не были.

Поскольку причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не установлены, отсутствуют основания для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

С учетом того, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствуют сведения о причиненном имущественном ущербе, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 15.19, 23.74, 29.9, 29.10 КоАП РФ, банком правомерно вынесены оспариваемые постановления о назначении наказания обществу и должностному лицу в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые постановления от 24.03.2022 №ТУ-36-ЮЛ-22-1497/3120-1, №ТУ-36-ДЛ-22-1498/3120-1 Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управлению Центрального банка РФ о привлечении АО «Центр» и должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесены на законных основаниях.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несогласии с назначенной для АО «Центр» и директора АО «Центр» ФИО3. за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ мерой ответственности в виде предупреждения, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что на дату вынесения постановлений от 24.03.2022 в отношении АО «Центр», а также в отношении директора АО «Центр» ФИО3 имелись условия для обоснованного применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Довод ФИО2 о том, что правонарушение по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и депозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, входит в компетенцию Банка России.

В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России: направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов; по мере необходимости направляет в государственные органы и органы местного самоуправления запросы о представлении информации; направляет лицу, по обращению которого принято решение о проведении проверки (далее - заявитель), уведомление (уведомления) о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением проверки отдельных сведений; проводит анализ полученных и имеющихся документов; по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ; при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации поднадзорными лицами по итогам проверки отдельных сведений принимает решение о применении мер, предусмотренных главой 4 настоящего Указания; уведомляет заявителя о результатах проверки отдельных сведений.

До возбуждения производства по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в отношении АО «Центр», директора АО «Центр» ФИО3. в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО2 Банком России проводился ряд мероприятий по получению необходимой информации и выявлению административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, административные правонарушения по части 1 стать 15.19 КоАП РФ в отношении АО «Центр», директора АО «Центр» ФИО3. были выявлены Банком России в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью эмитента.

Обращение ФИО2 явилось поводом для проведения проверочных мероприятий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 года по делу №А55-9564/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева