Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223129/19-83-1288

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ" (ИНН 

<

***>)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 49.960 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 21 960 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. и неустойки в размере 19 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хенде, государственный регистрационный номер х299рм750 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер с516су777.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер с516су777, что подтверждается постановлением от 17.09.2018 г.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в ООО СГ «АСКО», а Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика на основании полиса ОСАГО XXX № 5006183788.

Потерпевший обратился к Ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик, произведя осмотр ТС, исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 12 900 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №556206 от 25.09.2018г.

Истец, не заявляя возражений ответчику относительно выплаченной суммы, самостоятельно и без уведомления ответчика, обратился к независимому эксперту за определением стоимости причиненного ущерба.

Так, спустя 6 месяцев, а именно 21.03.2019г., эксперт подготовил заключение № 02953/03-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 27 300 руб., утрата товарной стоимости (УТС) в размере 7 560,00 руб. 

Таким образом, истец считает, что недоплаченная сумма составляет 21 960 руб. 00 коп. (27 300 + 7 560 - 12 900).

При проведении независимой экспертизы Истец понес затраты в размере 9 000 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком.

30.07.2019 г. истец отправил в адрес ответчика претензию о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и о пересчете страховой выплаты, однако ответчик никаких действий по доплате не произвел, что и повлекло предъявление настоящего иска в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком уже была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП лицу, таким образом, обязательства ответчика перед потерпевшим в ДТП исполнены надлежащим образом, при этом истцом не доказан факт того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для его восстановления, а также не доказаны фактические расходы на ремонт автомобиля; доказательств уведомления потерпевшим страховщика о проведении самостоятельной оценки ущерба, а также обращения потерпевшего к страховщику, выплатившему страховое возмещение, после проведения страховщиком осмотра и экспертизы и до проведения оценки автомобиля самостоятельно с заявлением о несогласии с выплаченной страховой суммой в целях проведения страховщиком независимой экспертизы в порядке статьи 12 Закона об ОСАГО, в материалах дела не имеется.

Истец в нарушение части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, не представил поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы ответчику, в связи с чем суд не может признать экспертное заключение № 02953/03-19 допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что потерпевшим нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику.

Поскольку истцом предусмотренный порядок для проведения самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства не соблюден, и правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали, суд не может принять результаты такой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательства того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу ответчиком были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены.

Суд полагает, что отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер страхового возмещения, произведенного ответчиком.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные требования истца не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности основного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 307, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин