ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18733/19

22 июля 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФГБУ «Главрыбвод» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу № А41-18733/19, принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску ФГБУ «Главрыбвод» к МКУ «Градостроительное управление» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ «Градостроительное управление» о взыскании 76 734руб.46 коп. задолженности по оплате услуг по контракту №29.01.18-3/77 от 16.02.2018, 6 105руб. 51 коп. пени в соответствии с п.7.2 контракта за период с 24.04.2018 по 25.02.2019, пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу  №А41-18733/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что ФГБУ «Главрыбвод» оказало информационно-консультационные услуги на основании контракта №29.01.18-3/77 от 16.02.2018, которые были приняты ответчиком по Акту сдачи-приемки услуг.

 Как указал истец, услуги со стороны исполнителя выполнены надлежащим образом, однако обязательства по оплате услуг со стороны заказчика исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 76 734 руб. 46 коп., рассчитанная в соответствии с п.7.2 контракта за период с 24.04.2018 по 25.02.2019 неустойка составляет 6 105 руб. 51 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением от 13.03.2019 суд первой инстанции предложил истцу представить документы в обоснование заявленных требований, однако никаких документов в обоснование заявленных требований - контракта №29.01.18-3/77 от 16.02.2018, акта сдачи-приемки оказанных услуг истцом не представлено. 

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание на основании положений статьи 272.1 АПК РФ и подлежат возврату заявителю.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу      №А41-18733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.А. Коновалов