АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1590/2019

25 апреля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюотдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП317402700017196, ИНН 

<

***>, 249024, 

<

...>)

 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Боровскому району (далее -заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2017 за ОГРНИП 317402700017196, ИНН 

<

***>.

На основании рапорта от 07.08.2018 №8872 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 07.08.2018 в 14 час. 00 мин. с участием продавца магазина ФИО3, в присутствии понятых, произведена контрольная закупка алкогольной продукции в магазине "Продукты" СНТ ФИО4, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, СНТ ФИО4. Деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО2 В ходе проведения мероприятий по проверке установлено, что предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно:

- водки «Чистая Роса», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., в реализации находилось 4 бутылки;

- водки «Хортица», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., в реализации находилось 4 бутылки.

Данная алкогольная продукция находилась в помещении магазина и стояла в подсобном помещении, закупорена, оклеена федеральными специальными марками и этикетками заводским способом.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2018 ФИО3 - продавец магазина ИП ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, СНТ ФИО4, продала потребителю одну бутылку водки «Чистая Роса», объемом 0,5 л., крепостью 40% об. по цене 350 рублей за бутылку, о чем составлен акт проведения мероприятий по проверке от 07.08.2018.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2018.

Опрошенная 07.08.2018 ФИО3 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном на въезде СНТ ФИО4 Боровского района, ИП ФИО2 с 04.12.2017. 07.08.2018 в 13 час. 50 мин. в магазин зашел неизвестный ей гражданин, который попросил продать ему одну бутылку водки. Она достала из-под прилавка бутылку водки «Чистая Роса» и попросила у него за товар 350 рублей. Данный гражданин оплатил товар и ушел. При этом чека она ему не дала, так как в магазине отсутствует контрольно-кассовый аппарат.

Ей известно, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на продажу алкогольной продукции, однако она реализовала одну бутылку водки в данном магазине по указанию ИП ФИО2, который ее привозит вместе с другими товарами и сообщает ей цену.  На 07.08.2018 в подсобном помещении находилось восемь бутылок водки, которую ИП ФИО2 сказал продавать по 350 рублей за бутылку.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ майор полиции УУП ОМВД России по Боровскому району вынес определении №3107 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении предпринимателя.

Опрошенный 13.09.2018 ИП ФИО2 пояснил, что он является предпринимателем, у него имеется магазины продуктов питания (один в д.Тишнево, второй СНТ ФИО4 в аренде) 07.08.2018 ему позвонила продавец из магазина СНТ ФИО4 и сказала, что приехала проверка. После того как он приехал, он понял, что у него в магазине осуществили контрольную закупку алкогольной продукции, а именно водки. Он знает, что у него нет лицензии на продажу этилового спирта или продукции на его основе, но тем не менее он закупил водку в количестве 8 бутылок и привез в магазин в СНТ ФИО4 для продажи. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Майором полиции УУП ОМВД России по Боровскому району 03.10.2018 в отношении предпринимателя с его участием, по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следующего содержания: 

07.08.2018 в 14-00 часов гражданка ФИО3, являясь продавцом ИП ФИО2, находясь в магазине Продукты по адресу: Боровский район, с.п. «деревня Совьяки» СНТ Каверино, осуществила продажу одной бутылки водки объемом 0,5 литра «Чистая Роса».

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснений ИП ФИО2, отобранных 03.10.2018, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин продукты в СНТ ФИО4, где работает продавец ФИО3, которая 07.08.2018, находясь на рабочем месте, осуществила продажу алкогольной спиртосодержащей продукции - одной бутылки водки объемом 0,5 литра «Чистая Роса», которую он привез в магазин для продажи. С протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра, признается предпринимателем. Отсутствие лицензии предпринимателем не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь, спонсорство и благотворительность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Учитывая признание вины в полном объеме, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП ФИО2 административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России по Боровскому району)

ИНН 

<

***> 300 56 46

ОМВД России по Боровскому району Калужской области

КПП 

<

***> 301 001

код ОКТМО 296 06105

ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области

БИК 042 908 001

КБК 188 116 080 10 016 000 140

УИН 188 804 401 8 000 025 91 65

Наименование платежа: "Штраф".

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) изъятая согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с Арабхон Шаатузский район Республики Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги 30.03.2017 за ОГРНИП 317402700017196, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 249024, 

<

...>,к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию:

- водка «Чистая Роса», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., в количестве 4 бутылки;

- водка «Хортица», объемом 0,5 л., крепостью 40% об., в количестве 4 бутылки,

изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2018 и находящуюся в ОУУП ОМД России по Боровскому району по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                О.А. Масенкова