Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113463/22-94-864

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2016, Дата прекращения деятельности: 13.04.2022)

к ООО "ГОРОД" (111141, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ПЕРОВА ПОЛЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 061 (двух тысяч шестидесяти одного) руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился к ООО "ГОРОД" (далее – ответчик, общество) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 061 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец, перечислил денежные средства ООО "ГОРОД" по платежному поручению № 1 от 26.09.2021 г. в размере 22 000 руб. 00 коп.

Денежные средства по вышеуказанному платежному поручению Истцом перечислены ошибочно. Договор между истцом и ответчиком не заключался, какие либо работы не выполнялись.

28.09.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате вышеуказанной суммы. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества,

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Доводы ответчика о заключении договора субаренды недвижимого имущества, а также о том, что ООО «Город» приступил к фактическому исполнению обязательств по договору документально не подтверждены.

Следовательно в данном случае наличие у истца оснований для перечисления спорных денежных средств ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 061 (Две тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 2 061 (Две тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ГОРОД" в пользу Ярлыкова Игорь Игоревич сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) руб. 00 коп; проценты за пользование чужими средствами в размере 2 061 (Две тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов