АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4040/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 119 639 руб. 76 коп.

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», истец, место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 3 119 639 руб. 76 коп. долга по оплате оказанных услуг по договорам от 29.09.2017 № 86/СС-ТО-17, от 25.12.2017 № 154/СС-ТО-18, от 25.12.2017 № 155/АВР-18, от 29.09.2017 № 84/АВР-17.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по вышеуказанным договорам услуг.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 820 687 руб. 97 коп., а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до заявленного размера.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры № 86/СС-ТО-17 от 29.09.2017, № 154/СС-ТО-18 от 25.12.2017 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: придомовой территории; техническое обслуживание мест общего пользования  (общестроительные работы); техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома; распространение (доставка) платежных квитанций (пункт 1.1 договоров).

Поадресный список объектов жилищного фонда, на местах общего пользования которых силами исполнителя производятся работы по настоящему договору, указан в Приложении № 1 к договору. Перечень, периодичность и сроки выполнения работ приводятся в Приложении № 2 (пункт 1.2 договоров).

Договор №  86/СС-ТО-17 от 29.09.2017 вступает в силу с 01.11.2017 и действует до 31.12.2018. Договор № 154/СС-ТО-18 от 25.12.2017 вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункты 6.1 договоров).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 155/АВР-18 от 25.12.2017 и № 84/АВР-17 от 29.09.2017 на выполнение внепланово-восстановительных работ жилищного фонда, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов либо материалов заказчика) работ на жилищном фонде, закрепленного за заказчиком на праве управления, в соответствии с Приложением № 1 к договору. При этом стороны определили, что к внепланово-восстановительным работам относятся работы по восстановлению целостности и работоспособности внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечения нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), а также восстановлению иного общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивающие соблюдение требований надежности и безопасности многоквартирного дома в соответствии с Приложением № 2 (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Договор № 84/АВР-17 от 29.09.2017 вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 31.12.2018. Договор № 155/АВР-18 от 25.12.2017 вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункты 7.1 договоров).

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он оказывал ответчику услуги, согласованные в договорах № 86/СС-ТО-17 от 29.09.2017, 154/СС-ТО-18 от 25.12.2017, № 84/АВР-17 от 29.09.2017, № 155/АВР-18 от 25.12.2017, в том числе в период с февраля по апрель 2018 года (далее – спорный период), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сводными актами приемки оказанных услуг по санитарному содержанию жилищного фонда за апрель 2018 (КС-2), актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными оттисками печатей организаций.

Как указывает истец, выставленные на оплату оказанных услуг счета оплачены ответчиком частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 2 820 687 руб. 97 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав содержание договоров № 86/СС-ТО-17 от 29.09.2017, 154/СС-ТО-18 от 25.12.2017, № 84/АВР-17 от 29.09.2017, № 155/АВР-18 от 25.12.2017, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по договорам № 86/СС-ТО-17 от 29.09.2017, 154/СС-ТО-18 от 25.12.2017, № 84/АВР-17 от 29.09.2017, № 155/АВР-18 от 25.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сводными актами приемки оказанных услуг по санитарному содержанию жилищного фонда за апрель 2018 (КС-2), актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными оттисками печатей организаций. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 2 820 687 руб. 97 коп., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам № 86/СС-ТО-17 от 29.09.2017, 154/СС-ТО-18 от 25.12.2017, № 84/АВР-17 от 29.09.2017, № 155/АВР-18 от 25.12.2017, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 820 687 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 37 103 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 2 820 687 руб. 97 коп. долга, 37 103 руб. государственной пошлины, а всего 2 857 790 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Ю.С. Скрипник