АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4792/2025

г. Астрахань

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (416300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкая рисовая компания» (359450, респ Калмыкия, м.р-н Октябрьский, с.п Большецарынское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 825 000 руб., процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп., процентов, рассчитанных по правилам  статьи 395 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп., процентов, рассчитанных по правилам  статьи 317.1 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 299 545 руб.,

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 109, диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее - ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкая рисовая компания» (далее – ООО «КРК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп., с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 299 545 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.08.2025.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  предварительного судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копи письма от 15.08.2025 №01-07/1848, списка почтовых отправлений от 18.08.2025, почтового уведомления, отчета об отслеживании почтового отправления, 

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2025 по делу №А06-4792/2025.

В судебном заседании, открытом 29.09.2025 в 12 час. 00 мин., в порядке                            статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.10.2025 до 10 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания Кулиной А.А. на секретаря судебного заседания Яхъяеву Р.Ф. для ведения протокола судебного заседания, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить  исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 между ООО «Лебеди-Агро» (Заказчик) и ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Исполнитель) заключен договор №10.01/24 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется разработать проектную документацию на техническое перевооружение мелиоративной системы (стадия П) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок оказания услуг по договору: с даты подписания договора и предоставления заказчиком всей необходимой исходной документации исполнителю по 30.07.2024 включительно, с правом досрочного выполнения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость разработки проектной документации согласно п.1.1. договора составляет 13 650 000 (тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 2 275 000 рублей.

В силу пункта 2.3 договора оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в следующем порядке:

2.3.1. Заказчик обязан внести аванс в размере 50 %, что составляет 6 825 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 137 500 руб., в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора на основании предоставляемых Исполнителем платежных документов (счета, счета-фактуры).

2.3.2. В течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ без замечаний и разногласий ЗАКАЗЧИК на основании выставленного счета производит оплату оставшихся 50 % об общей суммы договора согласно п. 2.1., что составляет 6 825 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 137 500 руб., после поступления денежных средств Исполнитель предоставляет Заказчику проектную документацию на техническое перевооружение мелиоративной системы (стадия П) в бумажном и электронном носителях.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.05.2025 ООО «Лебеди-Агро» переименовано в ООО «КРК».

Во исполнение условий договора ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» выполнило работы по договору  на сумму 13 650 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом об оказании услуг от 01.07.2024 №00БГ-000012 на сумму 13 650 000 руб.

Платежным поручением от 19.02.2024 №193 ООО «КРК» оплатило аванс в размере 6 825 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 6 825 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2025 №01-07/104. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Истец выполнил работы по договору на сумму 13 650 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом об оказании услуг от 01.07.2024 №00БГ-000012 на сумму 13 650 000 руб.

Платежным поручением от 19.02.2024 №193 ООО «КРК» оплатило аванс в размере 6 825 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 6 825 000 руб.

Судом установлено, что акт об оказании услуг от 01.07.2024 №00БГ-000012 содержит сведения о заказчике и исполнителе, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии товара ответчиком.

Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет                                   6 825 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 825 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства в период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов, рассчитанных по правилам статьи                       317.1 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 составляет 1 163 254 руб. 55 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам  статьи 317.1 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 составляет 1 163 254 руб. 55 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов, рассчитанных по правилам  статьи 395 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 299 545 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкая рисовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  основной долг по договору в размере 6 825 000 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп., проценты, рассчитанные по правилам  ст. 395 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, проценты, рассчитанные по правилам ст. 317.1 ГК РФ, за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 1 163 254 руб. 55 коп., проценты, рассчитанные по правилам  ст. 317.1 ГК РФ, с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 299 545 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин