ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.08.2023                                                                              Дело № А40-229361/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок»

на постановление от 28.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-229361/2022

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский национальный музей музыки»

к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Российский национальный музей музыки» (далее – музей) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) от 13.10.2022 серии ВВВ № 1538130 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 указанное решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам. По доводам жалобы, в действиях музея имеется событие вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу музей возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 13.10.2022 серии ВВВ № 1538130 музей привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования - на остановочном пункте «Центральный театр Российской Армии», инвентарный номер 1-07-2629, расположенному по адресу: г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, «Музей музыки», что было выявлено учреждением 19.08.2022.

Не согласившись с учреждением, музей оспорил данное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы установлена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях музея события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях музея события вмененного административного правонарушения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что при выезде представителей учреждения по месту нахождения музея по адресу: 

<

...> аналогичных расклеенных листовок обнаружено не было. Размещенный на остановочном пункте «Центральный театр Российской армии», № 1-07-2629, информационный материал, является раздаточным материалом, который размещается музеем в свободном доступе на стойке информации и стойке администратора, находящихся в фойе музея, предназначенным для информирования посетителей музея о проводимых мероприятиях. Во внешней рекламе за пределами музея листовки такого формата не используются. Законодательством о рекламе на музей не возложена обязанность контроля за использованием посетителями музея раздаточных листовок, размещенных в свободном доступе в здании музея.

Апелляционный суд установил, что в информационном материале, обнаруженном на остановочном пункте, указана информация о концертном мероприятии «Концертная фантазия». Музыка для органа и кларнета», проводимом в Прокофьевском зале музея 21.08.2022.

Приказом музея от 29.06.2022 № 218 утвержден план-концертных мероприятий на июль - август 2022 года в соответствии с Приложением № 2 к приказу (далее - План).

В соответствии с пунктом 4. Раздела «Август 2022» Плана, в отношении концертного мероприятия «Концертная фантазия». Музыка для органа и кларнета», предусмотрены следующие способы распространения рекламы: сайт, афиша, социальный сети, группы социальных сетей. Данный перечень распространения рекламы является исчерпывающим. Указанным приказом не предусмотрено распространение музеем рекламы иными способами.

При этом апелляционный суд учел, что при принятии решения о необходимости проведения рекламной кампании в отношении отдельных особо значимых мероприятий в соответствующем приказе указывается необходимый способ распространения рекламы. В иных случаях, при проведении рекламных кампаний музеем применяются специальные нормативные акты. Так с целью соблюдения законодательства при проведении рекламных кампаний музеем в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.12.2008 № 2881-РП «О создании Межведомственной комиссии Правительства Москвы по вопросам распространения рекламы» направляются на рассмотрение комиссии заявки о признании рекламы музея, рекламой, представляющей особую общественную значимость. После удовлетворения Департаментом СМИ г. Москвы заявок музея реклама размещается на рекламных конструкциях, присоединенных к недвижимому имуществу, собственником которого является город Москва, на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования, в Московском метрополитене, в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на рекламных конструкциях в пешеходных тоннелях, а также на иных рекламных носителях.

Как отметил апелляционный суд, в целях размещения указанной рекламы в нормативно закрепленном порядке музеем заключаются договоры с ГУП «Мосгортранс» на размещение рекламы. Иного вида (кроме общественно значимой) рекламы музеем на рекламных конструкциях, присоединенных к недвижимому имуществу, собственником которого является город Москва, не размещается.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что между музеем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 19.07.2022 № 541-02/ОТП/07/22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по участию и организации исполнителей музыкальных произведений в концерте под названием «Концертная фантазия». Музыка для органа и кларнета».

В соответствии с условиями договора музей вправе при реализации на мероприятии менее 50% билетов в одностороннем порядке отменить мероприятие. Исполнитель обязуется согласовывать с музеем материалы информационного и рекламного характера о мероприятии, которые подлежат распространению и публикации.

Следовательно, как указал апелляционный суд, исполнитель был заинтересован в привлечении посетителей на концертное мероприятие и в соответствии с условиями договора имел право самостоятельно определять способы распространения рекламы и имел возможность размещать указанные материалы по своему усмотрению.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы учреждения о доказанности в действиях музея события вмененного административного правонарушения направленные на иную оценку обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-229361/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                             Е.Е. Шевченко