АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9857/24

г. Уфа

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024 г. Полный текст решения изготовлен 29.07.2024 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Акционерного общества "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Администрации городского округа город Октябрьский Республики  

Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 501, 85 руб.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление Акционерного общества "Жилуправление" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Октябрьский  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании  задолженности в размере 2 501, 85 руб.  

Определением суда от 05.04.2024 г. исковое заявление принято к  производству.  

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на  иск, согласно которому с предъявленным исковым заявлением ответчик не  согласен по следующим основаниям. Счет за оказанные услуги по управлению,  содержанию, обслуживанию и эксплуатации недвижимого имущества по Объекту  за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 истцом не выставлялся по истечении  расчетного периода. Заявленный истцом период взыскиваемой задолженности, по  мнению ответчика, выходит за пределы срока исковой давности.  

27.06.2024 г. истцом направлены пояснения по иску.  

28.06.2024 г. ответчиком направлен дополнительный отзыв на иск, в котором  отражено следующее. 31.01.2024 истец ранее обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию  

задолженности за указанный в исковом заявлении период времени по делу А072747/2024. До момента обращения (31.01.2024) и с момента возникновения  задолженности (с 01.09.2020) прошло более 3 лет. Кроме того ответчик указал, что  истец не предоставил развернутый расчет с указанием тарифа за период с  31.01.2021 по 31.03.2021.  

К судебному заседанию15.07.2024 г. от ответчика поступило дополнение к  отзыву, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по внесению платы за содержание, коммунальные услуги по  нежилому помещению площадью 118 кв.м. по адресу: 

<

...> за период 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 2501 рублей 85  коп., почтовые расходы 598 руб. 28 коп.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с  учетом уточнения.  

В судебном заседании 15.07.2024 г. по правилам ст.163 АПК Российской  Федерации судом объявлен перерыв до 24.07.2024 г. до 11:30 час., после  окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не  обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о  времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не  явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не  присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и  месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и  о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не  извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе  http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания  собственников от 12.09.2019 г.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены  о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а  также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения  судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после  перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся  материалам (ст.156 АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Жилуправление"  (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 12.10.2006 г. (л.д.8).  

Собственником нежилого помещения общей площадью 118 кв. м.,  расположенного по адресу: 

<

...> является городской округ город Октябрьский Республики  Башкортостан.  

Как указано в иске, истец как управляющая организация в спорный период  оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД и обеспечивало  предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам,  пользующимся помещениями в этих домах.  

Согласно позиции истца, ответчик Администрация городского округа город  Октябрьский Республики Башкортостан в силу требований действующего  законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги.  

Между тем, в нарушение возложенных на него обязательств, ответчик плату  за содержание и коммунальные ресурсы за период 2021 г не внес, в связи с чем на  стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 501,85 руб. (с учетом  принятого судом уточнения).  

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты суммы долга,  требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  

Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей  71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием  задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а  также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и  благоустройства.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса  Российской Федерации). В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого  

помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные  услуги.  

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие  непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и  коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления домом: непосредственное управление собственниками  помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса  Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим  Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости подтверждено, что городской округ город Октябрьский  Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город  Октябрьский Республики Башкортостан является собственником нежилого  помещения общей площадью 118 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> является городской округ  город Октябрьский Республики Башкортостан (л.д.7).  

Поскольку спорное помещение в заявленный период принадлежало  ответчику, то в силу прямого указания закона и с учетом положения статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации последний обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Материалами дела также подтверждается, что истец в спорный период  осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>, что  подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 12.10.2006 г. (л.д.8).  

Согласно уточненному требованию истца на стороне ответчика образовалась  задолженность по внесению платы за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт  за период март 2021 г. в размере 2 501,85 руб.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности»).  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором  досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку,  медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала  (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

На основании изложенного в рамках настоящего дела о нарушении своих  прав истец узнал/должен был узнать 11.04.2021 г.  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 23.12.2021) "О  процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр"  считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате,  содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент  подачи документов данным способом определяется по московскому времени.  

Исковое заявление, заявленное в рамках настоящего дела, направлено  истцом в суд посредством Почты России 19.03.2024 г. (конверт на л.д.19)  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приостановление  срока течения исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением досудебного  порядка разрешения спора, требования истца о взыскании задолженности за  спорный период – март 2021 г. поданы в пределах срока исковой давности.  

Доводы ответчика об обратном подлежат судом отклонению. 

Из содержания п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила № 491)  следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст.  156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется  на общем собрании собственников помещений в таком доме.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>, принято решение установить размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м площади помещения в размере  19 руб. 84 коп.  

Решения общего собрания собственников жилого дома об избрании  управляющей компании и установлении тарифов, не оспорены и не признаны  недействительными в установленном законом порядке.  

Расчет задолженности за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт  произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения,  размера платы, утвержденного в установленном порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в  силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.  

Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению  предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена  предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного  собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового  оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг  управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с  каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа)  свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема  услуг в конкретный временной период.  

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем  объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление  многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось  какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.  

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты  ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы  

двусторонними актами.  

Указанные акты в дело не представлены, доказательств обращения ответчика  к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.  

Факт ненаправления истцом в адрес ответчика счетов на оплату основанием  для отказа в удовлетворении иска также не является.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что в отсутствие  уважительных причин отказа от оплаты коммунальных услуг, а также услуг по  содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником  помещения в многоквартирном доме, поведение ответчика не соответствует  принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав  истца.  

Исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ  обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по  содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не  обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.  При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил № 491,  выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества  многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в  силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий  даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со  стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по  заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению  расходов на содержание общего имущества в МКД не является основанием для  освобождения от внесения соответствующей платы.  

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 24 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  

своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела  не представил.  

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не  представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает,  что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 501, 85 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 598 руб. 28 коп.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом  ответчику копий искового заявления и уточненного иска, а также принимая во  внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1, понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.  

При определении лица, с которого подлежат взысканию денежные средства,  суд учитывает следующее.  

На основании п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим  ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за  созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в  государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  

приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты  1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное  образование городской округ город Октябрьский участвовало в лице  представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления -  Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан,  что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка  исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.  

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с городского округа  город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского  округа город Октябрьский Республики Башкортостан за счет средств бюджета  муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики  Башкортостан.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить (с учетом уточнения). 

Взыскать с городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  в лице администрации городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга  в размере 2501 руб.85 коп., расходы про оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб., почтовые расходы в сумме 598 руб.28 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова