СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-39752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Михайловой А.П., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-4086/2024(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2024 по делу №А45-39752/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению кредитора ФИО1 о взыскании судебных расходов

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) кредитор ФИО1 (далее - ФИО1, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2024 прекращено производство по рассмотрению заявления кредитора ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что процессуальный интерес ФИО1 сохранялся до вынесения определения о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, а также до выдачи исполнительного листа на взыскание непогашенных требований. Заявитель отмечает, что предметом договора оказания юридических услуг является успешное завершение дела о банкротстве – неприменение в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с даты вынесения определения суда о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 29.05.2020 на основании заявления ФИО1 в отношении должника введена процедура реструктуризации; требования кредитора ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 13.12.2023 завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

16.02.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на представителя в размере 150 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что все судебные акты по делу о банкротстве приняты в пользу ФИО1 (введена процедура реструктуризации долгов, процедура реализации имущества, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств).

Прекращая производство по рассмотрению заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Суд исходил из того, что последним судебным актом, который был вынесен в пользу заявителя ФИО1, являлось определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 29.05.2020. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите-лей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) судебный акт суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним судебным актом, который был вынесен в пользу ФИО1, являлось определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 29.05.2020.

Вместе с тем, исходя из условий договора возмездного оказания юридических услуг по содействию в процедуре банкротства физического лица от 10.09.2019 следует, что материально-правовой интерес ФИО1 заключался в достижении положительного судебного результата в виде завершения процедуры реализации имущества должника и неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 5.8 Договора). То есть участие представителя кредитора не ограничивалось принятием судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротстве, а предполагало представительство интересов кредитора на протяжении всей процедуры банкротства. Оговоренный сторонами правовой результат мог быть достигнут лишь по итогу такой процедуры. 

Таким образом, последним судебным акт, вынесенным в пользу заявителя ФИО1, является определение суда от 13.12.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника; неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Следовательно, установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам части 2 статьи 112 АПК РФ исчисляется с 28.12.2023. ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 15.02.2024, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок не пропущен.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что направленное ФИО1 в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов им не рассмотрено, руководствуясь указанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2024 и направления вопроса о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2024 по делу № А45-39752/2019 отменить. 

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.П. Михайлова 

 

Н.Н. Фролова