АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55914/2022

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.  судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим» к Московской областной таможне о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим» (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в  котором просило заменить административное наказание, назначенное  постановлением Московской областной таможни (далее – ответчик, таможня) по  делу об административном правонарушении от 22.02.2022 N 1001300- 001231/2022 о привлечении общества к административной ответственности по  части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа на предупреждение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение  обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.  

В материалы дела от таможни поступил отзыв на кассационную жалобу,  по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем  размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации  о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного  заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку  своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности с назначением наказания в  виде 20 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в  несвоевременном представлении обществом в таможенный орган  статистической формы учета перемещения товаров за февраль 2021 года  (системный номер ED20210316130654552 (регистрационный номер  10129000/160321/С355494)).  

Факт представления в таможенный орган статистической формы учета  перемещения товаров за февраль 2021 года с нарушением срока, установленного  пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской  Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.06.2020 N 891, подтвержден совокупностью представленных в материалы  дела доказательств и не оспаривается обществом.  

Общество просит заменить административное наказание на  предупреждение исходя из наличия оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП  РФ.  

При рассмотрении заявления, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 254, 278 Федерального закона от  03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктами 9, 12, 16 Правил, пришли к выводу об отсутствии  совокупности обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф  на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Суды приняли во внимание, что помимо прочих условий, установленных  статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на  предупреждение, основополагающим условием для применения указанной  нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное  правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная  статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является исключительной.  

Между тем, по сведениям имеющимся в материалах дела в отношении  общества выявлено несколько однородных нарушений, по фактам которых  составлены протоколы об административных правонарушениях,  ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,  вынесены постановления о привлечении общества к административной  ответственности.  

Кроме того, суды, учитывая, что ЗАО Фирма «Проконсим» назначено  минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,  пришли к выводу, что в данном конкретном случае штраф в размере 20 000 руб.  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом пределов  полномочий суда кассационной инстанции установленных частью 1 статьи 286  АПК РФ суд округа не находит оснований для иной оценки деяния общества  применительно к положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  

допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по  делу № А40-55914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова