Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                    Дело № А40-145890/17-31-1306

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАГИСТРАЛЬ" (115191, 

<

...>, ПОМ. XV КОМН.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" (105275, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 310332610900011)

о взыскании 80 210 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "МАГИСТРАЛЬ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" о взыскании убытков вследствие некачественного ремонта автомобиля в сумме 80 210 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылался на то, что произвел ремонтные работы принадлежащего истцу автомобиля надлежащего качества, в строгом соответствии с обращением истца и принятыми согласно наряду-заказу обязательствами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, ООО "МАГИСТРАЛЬ" является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е300 Матик, 2014г.в., идентификационный номер  WDD2120801B01283, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Между ООО "МАГИСТРАЛЬ" (Заказчик) и ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО» (Исполнитель) был заключен договор № 02-17 от 27.01.2017 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался с использованием запасных частей, аксессуаров и материалов Исполнителя выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, перечень которых с указанием идентификационных номеров и государственных номерных знаков определен в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик – принять выполненные работы  и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

28.04.2017 ООО "МАГИСТРАЛЬ" с целью осуществления планового технического обслуживания автомобиля Мерседес Бенц Е300 Матик, 2014г.в. (идентификационный номер WDD2120801B01283, государственный регистрационный знак 

<

***>) указанный автомобиль был доставлен в технический центр ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО".

Согласно представленному заказ-наряду № ББ17-00427 Ответчик должен был выполнить следующие работы: мойка, уборка багажника пылесосом, комплексная мойка (кузов, пылесос салона, чистка пластика и стекол), техническое облуживание № 2, снятие и установка рулевой тяги, общая стоимость которых составила 19 600,13 руб.

На основании счета № 411 от 27.04.2017 Истцом была произведена оплата работ в общей сумме 20 000 руб.

В ходе выполнения ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" работ по снятию и установке наконечника рулевой тяги пропала связь с электроусилителем руля, что привело к неисправности рулевой рейки и, как следствие, к невозможности пользования транспортным средством.

Поскольку рулевая рейка автомобиля вышла из строя, из технического центра ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" данный автомобиль был эвакуирован и доставлен в ремонтную мастерскую ИП ФИО2 Расходы по оплате эвакуации автомобиля составили 6 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом на оказание услуг по эвакуации от 06.05.2017. Факт того, что автомобиль был эвакуирован, а не выехал из технического центра ответчиком своим ходом, ответчик не отрицал. 

Согласно двусторонне подписанному сторонами Акту сдачи-приемки выполненных работ № ББ17-00427 от 06.05.2017, представленному в материалы дела, ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" выполнило работы по техническому облуживанию автомобиля на сумму 19 600,13 руб., Истцом выполненные работы приняты с указанием на то, что после замены наконечника рулевой тяги вышла из строя рулевая рейка. Ремонт произведен не полностью, автомобиль покинул СТО на эвакуаторе 06.05.2017.

Согласно заказ-наряду № 17 от 06.05.2017 ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: адаптация рулевого управления, диагностика электропроводки рулевого управления, проверка и регулировка схождения передних колес, рулевая рейка –с/у –р-с, запасные части и расходные материалы, общая стоимость которых составила 74 210 руб.

Согласно двусторонне подписанному ООО "МАГИСТРАЛЬ" и ИП ФИО2 Акту сдачи-приемки выполненных работ, ИП ФИО2 выполнил, а ООО "МАГИСТРАЛЬ" – приняло указанные в заказ-наряде № 17 06.05.2017 работы на сумму 74 210  руб. 

Истцом была произведена оплата выполненных ИП ФИО2 работ в сумме 74 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 16.05.2017.

Полагая, что вследствие некачественно выполненного ответчиком ремонта транспортного средства обществу Истца причинен материальный ущерб в виде убытков, понесенных в связи с расходами по оплате эвакуации автомобиля и ремонту рулевой рейки в другом техническом центре в общей сумме 80 210 руб., Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, понесенные истцом убытки в сумме 80 210 руб., из которой: 6 000 руб. - расходы по оплате эвакуации автомобиля и 74 210 руб. – оплата ремонтно-восстановительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору № ББ17-00427 обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" (105275, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАГИСТРАЛЬ" (115191, 

<

...>, ПОМ. XV КОМН.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 80 210 руб. (Восемьдесят тысяч двести десять рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 208 руб. (Три тысячи двести восемь рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова