Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47211/17-23-379

26 июня 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МОРЕМОЛЛ»

к ООО «КИНОЛЮКС»

о взыскании задолженности по договору № 02-ДА/ММ от 01.03.2013 в размере 16 536 219 руб. 15 коп. за период с июля 2016 по январь 2017, неустойки в размере 572 689 руб. 15 коп. и по день фактической оплаты, задолженности по коммунальным услугам в размере 8 390 138 руб. 83 коп., неустойки в размере 332 050 руб. 91 коп. и по день фактической оплаты, задолженности по фиксированной арендной плате по соглашению о рассрочке уплаты долга от 30.05.2015 в размере 31 784,1 долл. США, неустойки в размере 2 601,52 долл. США и по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2016г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.05.2017),

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОРЕМОЛЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КИНОЛЮКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-ДА/ММ от 01.03.2013 в размере 16 536 219 руб. 15 коп. за период с июля 2016 по январь 2017, неустойки в размере 572 689 руб. 15 коп. и по день фактической оплаты, задолженности по коммунальным услугам в размере 8 390 138 руб. 83 коп., неустойки в размере 332 050 руб. 91 коп. и по день фактической оплаты, задолженности по фиксированной арендной плате по соглашению о рассрочке уплаты долга от 30.05.2015 в размере 31 784,1 долл. США, неустойки в размере 2 601,52 долл. США и по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02-ДА/ММ от 01.03.2013, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилые помещения площадью 5 333,7 кв.м. по адресу: 

<

...> в соответствии с п. 2.1 договора, а ответчик принять и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2013.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия в течение 29 календарных лет и 10 месяцев с момента его подписания, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата состоит из: фиксированной арендной платы, платы с оборота, эксплуатационных расходов, маркетинговых платежей, переменной арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 договора, фиксированная арендная плата составляет   произведение фиксированной арендной ставки и согласованной площади помещения. Фиксированная арендная плата включает в себя: плату за пользование помещением; возмещение доли расходов арендодателя по содержанию земельного участка, в том числе арендных платежей за землю, а также всех иных уплачиваемых арендодателем сборов и платежей в отношении земельного участка; плату за пользование рекламными конструкциями, установленными в согласованных сторонами местах, указанных в приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, плата с оборота – разница (включая НДС) между произведением процента и валового торгового оборота арендатора (с учетом НДС) за отчетный период и фиксированной арендной платой за отчетный период (с учетом НДС).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена оплата эксплуатационных расходов - фиксированная часть арендной платы, которую арендодатель намеревается использовать на содержание торгового центра и выполнение всех эксплуатационных обязательств, предусмотренных договором, включая ремонт и замену имущества, охрану здания торгового центра, мест общего пользования и всех инженерных систем, обеспечение и содержание мест для размещения арендатором контейнера под мусор и бытовые отходы.

В соответствии  с п. 3.1.4 договора маркетинговые платежи – фиксированная часть арендной платы, которую арендодатель намеревается использовать на продвижение торгового центра: организацию рекламных акций, размещение рекламы на наружных рекламных носителях и в СМИ и прочие расходы по рекламе.

Согласно п. 3.4 договора сопутствующие платежи, уплачиваемые арендатором помимо арендной платы, включают в себя: обеспечительные платежи; иные платежи.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена переменная арендная плата -размер переменной части арендной платы равный сумме фактически потребленныхарендатором коммунальных услуг (в том числе за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, тепло, отвод сточных вод, вывоз мусора) при эксплуатации помещения, а также доля участия арендатора в расходах арендодателя на коммунальные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией мест общего пользования.

Плата за коммунальные услуги вносится арендатором ежемесячно авансом без получения счёта и предварительного расчета арендодателя до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Размер ежемесячного аванса составляет 180 000  руб., с учетом НДС.

Дополнительными  соглашениями  №1 от 25.06.2014.г,  № 2 от 30.09.2014.г,  № 3 от 26.12.2014.г, № 5 от 30.06.2015г., № 6 от 30.09.2015г., № 7 от 31.12.2015г., № 8  от 31.03.2016, № 9 от 20.04.2016, № 10 от 09.12.2016 стороны изменяли размер, сроки  и порядок внесения арендной платы.

Соглашением о рассрочке долга от 30.05.2015г. стороны утвердили размер задолженности по договору по состоянию на 11 июня 2015 года за период с 01.12.2014 по 30.05.2015.

В соответствии с п. 2.5 соглашения, ответчик обязался произвести погашение задолженности по фиксированной части арендной платы за декабрь 2014 года в размере 63 568,3 долларов США в течение 20 месяцев равными платежами по 3 178,41 долларов США до 15 числа каждого месяца включительно начиная с 15.01.2016.

Истцом выставлены счета по переменной части арендной платы, факт получения которых подтверждается подписями представителя ответчика в реестре документов.

В материалы дела представлены отчеты об объемах продаж, подписанные представителем ответчика, удостоверенные печатью.

Согласно п. 3.11 договора, внесение платежей производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств.

Дополнительными соглашениями № 9 от 20.04.2016 и № 10 от 09.12.2016 установлено, что оплата платы с оборота производится по фиксированному курсу доллара США, составляющему 55 руб. за один доллар США.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению фиксированной части арендной платы в соответствии с оглашением за период с апреля 2016 года по январь 2017 года, включительно, по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года по январь 2017 года, включительно, по внесению платы с оборота за период с июля 2016 года по январь 2017 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 784,1 долларов США, 8 390 138,83 руб. и 16 536 219,15 руб., соответственно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 161 от 14.02.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды и соглашением о рассрочке, требование истца о взыскании задолженности в размере 24 926 357,98 руб. и 31 784,1 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 13.1 договора неустойки в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу и платежу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения платежей, размер неустойки за просрочку внесения фиксированной части арендной платы за период с 16.04.2016 по 10.02.2017 составил 2 601,52 долларов США, за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 19.08.2016 по 10.02.2017 составил 332 050,91 руб. за просрочку внесения платы с оборота за период с 21.08.2016 по 10.02.2017 составил 572 689,15 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 601,52 долларов США и 904 740,06 руб. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.02.2017г. по день фактической оплаты из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КИНОЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, 129344, 

<

...>) в пользу АО «МОРЕМОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, 354068, 

<

...>) задолженность в размере 25 831 098 руб. 04 коп., из которой: сумма основного долга в размере 24 926 357 руб. 98 коп., неустойка в размере 904 740 руб. 06 коп., а также неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 24 926 357 руб. 98 коп. с 11.02.2017 по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «КИНОЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, 129344, 

<

...>) в пользу АО «МОРЕМОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, 354068, 

<

...>) задолженность в размере 34 385,62 долларов США, из которой сумма основного долга в размере 31 784,1 долларов США, неустойка в размере 2 601,52 долларов США, а также неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 31 784,1 долларов США с 11.02.2017 по день фактической оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскать с ООО «КИНОЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, 129344, 

<

...>) в пользу АО «МОРЕМОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, 354068, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин