АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 ноября 2022 года

Дело №

А55-23111/2022

 

Резолютивная часть   объявлена  08  ноября       2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено    14 ноября         2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

 При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  08 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Трикотаж"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

 

о взыскании 1 346 804 руб. 74 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО3, 

от ответчика – не участвовал , извещен ,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Самарский Трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом принятых судом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 руб.,  неустойки в сумме 35 692 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 112 руб.  33 коп. за период с 01.10.2022 по 08.11.2022  с продолжением начисления по день фактической оплаты, также истец заявил о взыскании  50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

        Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРИП.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом, ИП.

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии положениями  п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.        

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца ,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 24 06 2021 между ООО «Самарский трикотаж», далее - Истец, Заказчик, и ИП ФИО2, далее - Ответчик, Подрядчик, был заключен договор подряда №3/20-1, предметом которого являлось выполнение ИП ФИО2 работ по ремонту фасада здания по адресу 

<

...> д 15. ООО «Самарский Трикотаж» перечислило аванс в размере 975 000 руб. и 02. 07. 2021. года на основании выставленного ФИО2 счета на оплату № 6 от 01 07 2021 г дополнительно перечислило еще 325 000 руб. Всего были перечислены денежные средства суммарно в размере 1 300 000  рублей.

Согласно п 3 2 Договора, ИП ФИО2 была обязана приступить к выполнению работ не позднее 5 дней с момента оплаты Заказчиком аванса по договору. Срок выполнения работ согласно п 3 2 Договора составлял 3 месяца с момента их начала.      

           В связи с неисполнением обязательств по договору в согласованные сроки, истец в претензии от  06.06.2022 заявил отказ от договора с требованием о возврате авансового платежа  в сумме 1 300 000 руб. ( копия –л.д 19-21).  Ответчик в ответе от  20.06.2022 указал, что приступил к выполнению работ и были понесены расходы на материалы,  а также указал о возврате неиспользованных  денежных средств. 

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии , истец обратился с настоящим иском в суд.           

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии и отсутствием ответа на предложение расторгнуть договор, истец обратился с настоящим иском в суд. 

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал истец, в сроки, согласованные сторонами, обязательства  подрядчиком не были   выполнены.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право заказчика потребовать расторжения договора при его нарушении подрядчиком следует также из статьи 715 ГК РФ.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик в какой  - либо части работы выполнил или приступил к их выполнению. 

Факт предъявления ответчиком результата работ по договору к приемке в объеме, предусмотренном договором, как в установленный срок, материалами дела не подтверждается.

Ответчик, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил. Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах,  учитывая , что ответчик  результат работ в срок, установленным договором,  истцу не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком следует признать обоснованным. 

Истец заявил о взыскании перечисленного ответчику  по договору 2016   авансового платежа  в сумме  1 300 000 руб. 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

        Принимая во внимание, что документов, подтверждающих предъявление истцу результата работ на указанную сумму и доказательств исполнения ответчиком  обязательств, направленных на освоение указанной суммы в пользу истца,  в материалы дела не представлено, суд   требования  о взыскании 1 300 000 руб. , перечисленных в качестве авансового платежа по указанному договору, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку  за нарушение срока выполнения работ в сумме  35 692 руб. 41 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022  на основании п. 8.2.  договора. 

         Учитывая    просрочку  выполнения работ , требования истца о взыскании с ответчика   неустойки в сумме  35 692 руб. 41 коп. на основании ст. 330  ГК РФ  обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 112 руб. 33 коп. за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 с доначислением с     09.11.2022    по день фактической оплаты, исчисленные с суммы      1 300 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы,

       Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

            Истец заявил о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме  50 000 руб. 

           Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии:  договора на оказание юридических услуг  от 24.05.2022 и платежные поручения на сумму 50 000 руб. ( л.д 40-42).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

   Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные  истцом  документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных  работ. Исходя из представленных  документов и изложенных обстоятельств,  с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения  судебных расходов,  суд считает возмещение  ответчиком   расходов на оплату  юридических услуг  истца в сумме 50000 руб.  обоснованным.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Трикотаж" (ИНН 

<

***>  )   1 346 804 руб.  74 коп., в том числе:  1 300 000 руб. неосновательного обогащения , 35 692 руб.  41 коп. пени,  11 112 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с     09.11.2022    по день фактической оплаты, исчисленные с суммы      1 300 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 50 000 руб.  в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 26 394 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

       Взыскать с     Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74  руб.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина