ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13/2025

г. Челябинск

14 февраля 2025 года

Дело № А34-694/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2024 по делу № А34-694/2024. 

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ГДС-Строй» - ФИО1 (доверенность от 10.04.2024, паспорт, диплом).

Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГДС-Строй» (далее также – ответчик, общество, ООО «ГДС-Строй») об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 26 от 22.08.2022 на выполнение работ «по ремонту автомобильной дороги общего пользования муниципального образования – 

<

...> (подъезд к детскому саду), асфальтобетон» и произвести ремонт бортового камня, краев покрытия дорожного полотна и заделать отверстия от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на тротуаре по улице Неглинной в городе Шадринске (с учетом уточнения, принятого к рассмотрению в определением суда от 01.04.2024).

Определением суда от 09.04.2024 судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении данных об ответчике по делу – ООО «ГДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его  в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика выполнить свои гарантийные обязательства об устранении недостатков в виде: не заделанных отверстий от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на тротуаре и проезжей части дороги по улице Неглинная в городе Шадринске Курганской области; разрушений краев асфальтобетонного покрытия дорожного полотна в виде сетки трещин по улице Неглинная в городе Шадринске Курганской области; обязать ответчика устранить указанные недостатки. В связи с наступлением зимнего периода и невозможности выполнения работ при отрицательных температурах воздуха, обязать ответчика выполнить свои гарантийные обязательства по указанному контракту в срок до 20.05.2025.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при приемке выполненных работ по указанному контракту отверстия от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на тротуаре и в покрытии проезжей части дороги по улице Неглинной в городе Шадринске были выявлены, но учитывая социальную значимость дороги и тротуара к подъезду и подходу к детскому саду, а также тот факт, что в соответствии с п.6.6.6 ОДМ 218.3.015-2011, покрытие, нарушенное в местах отбора проб, необходимо обязательно восстановить в течение семи суток и это обязанность подрядчика, заказчиком в соответствии с п. 6.12 контракта указанный объект был принят. В отношении выявленного недостатка в виде разрушений краев асфальтобетонного покрытия дорожного полотна в виде сетки трещин истец выражает несогласие с выводами экспертов, отмечая, что подрядчиком не выполнены условия муниципального контракта № 26 от 22.08.2022 года и основание дорожного покрытия выполнено не качественно в местах обнаружения недостатков, в связи с чем и появились недостатки дорожного полотна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, от имени муниципального образования - город Шадринск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГДС-Строй» (подрядчик) 22.08.2022 подписан муниципальный контракт № 26, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования муниципального образования - 

<

...> (подъезд к д/с), а/б. (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на условиях контракта и сдать результат работ заказчику.

Виды, объемы и стоимость работ установлены сметами контракта (приложения № 2-1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 899 999 руб. 60 коп. (пункт 2.1 контракта).

Акты КС-2 составляются по факту выполненных подрядчиком работ в соответствии с локальными сметными расчетами и сметой контракта. При внесении изменений в объемы выполняемых работ подрядчик предоставляет заказчику дополнительные локальные сметные расчеты на изменение объемов работ до начала выполнения измененных объемов работ. Работы, выполненные подрядчиком и не принятые заказчиком из-за несоответствия условиям контракта, оплате не подлежат до момента устранения нарушений (пункт 2.9 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта - до 01 октября 2022 года. В указанный срок не включены работы по подготовке исполнительной документации и гарантийных паспортов, сдача-приемка выполненных работ по 2 этапу приемки и итоговой приемки выполненных работ (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения).

Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования муниципального образования - 

<

...> (подъезд к д/с), а/б (пункт 3.3 контракта).

Обязательства подрядчика считаются исполненными с даты подписания акта приемки Объекта после ремонта или акта устранения недостатков при их наличии (пункт 4.3.15 контракта).

Порядок приемки выполненных работ и приемки Объекта установлен в разделе 6 контракта.

В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик отказывается от приемки выполненных работ до устранения замечаний (пункт 6.5 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.10 контракта).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, выполненной работы в случае выявления несоответствия результатов этой работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этой работы и устранено подрядчиком (пункт 6.12 контракта).

Заказчик вправе отклонить приемку Объекта в случае, если подрядчик не предоставил надлежащим образом оформленную в полном объеме исполнительно-техническую документацию и иные документы, необходимые для надлежащей итоговой приемки Объекта, в том числе документы об устранении недостатков, дефектов, недоделок, а так же при наличии замечаний к качеству выполненных работ (пункт 6.16 контракта).

Документ об итоговой приемке Объекта подписывается заказчиком после устранения всех замечаний, указанных в мотивированном отказе в порядке установленном настоящим разделом контракта и Федеральным законом о контрактной системе (пункт 6.18 контракта).

Датой итоговой приемки Объекта считается дата размещения в единой информационной системе документа об итоговой приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.19 контракта).

Гарантийные обязательства регламентированы в разделе 8 контракта.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными требованиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта (пункт 8.1 контракта).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками при их привлечении подрядчиком по контракту (пункт 8.2 контракта).

Гарантийные сроки эксплуатации автомобильной дороги (участков дороги) после ремонта составляют: основание дорожной одежды тротуара - четыре года, покрытия дороги и тротуара - четыре года, прочие конструктивные элементы - 2 года (пункт 8.3 контракта).

Началом действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами итогового акта приемки Объекта после ремонта (пункт 8.4 контракта).

Наличие недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийных сроков, устанавливается двусторонним актом заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением квалифицированных экспертов, все расходы по привлечении которых при установлении вины подрядчика возмещаются им в полном объеме (пункт 8.6 контракта).

В случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты) в работе, допущенные при выполнении работ по контракту по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить их безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. Устранение недостатков в работе (повреждения конструктивных элементов автомобильной дороги (КЭАД)) осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправкой)». гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков при их обнаружении в течение данного срока (пункт 8.7 контракта).

Подрядчик освобождается от гарантийных обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, в результате дорожно-транспортных происшествий, хищения, вандализма, вмешательства организаций, осуществляющих содержание автомобильной дороги (пункт 8.8 контракта).

При возникновении разногласий между заказчиком и подрядчиком в результатах оценки состояния КЭАД и причин возникновения недостатков и дефектов привлекается независимая экспертиза. В случае наличия вины контракта одрядчика, он обязан оплатить стоимость указанной экспертизы (пункт 8.9 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта, будут разрешаться Сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (пункт 12.3 контракта).

В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта и/или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений. Претензии в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением обязательств по контракту предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным стороной лицом. К претензии прилагаются документы, подтверждающие предъявляемые требования. Ответ на претензию дается в письменной форме.

Претензии подлежит рассмотрению и разрешению в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения. При не достижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.4 контракта).

В соответствии с итоговым актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 30 ноября 2022 года, работы выполнены в полном объеме в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечающие требованиям правил приемки работ.

По решению приемочной комиссии, предъявленные к приемке отремонтированные участки автомобильной дороги общего пользования муниципального образования - 

<

...> (подъезд к д/с) приняты в эксплуатацию.

Работы оплачены заказчиком.

Как указывает истец, для проверки качества выполненных ответчиком работ, была создана комиссия из представителей заказчика и подрядчика для осмотра дорог общего пользования муниципального образования города Шадринска, которая произвела осмотр асфальтового покрытия улицы Неглинной в городе Шадринске и был составлен акт от 05.04.2023.

В результате осмотра были выявлены недостатки в виде разрушений бортового камня и разрушений краев покрытия дорожного полотна в виде сетки трещин, а также не заделки отверстий от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии тротуара.

Как следует из доводов иска, представитель ответчика участвовал в составлении акта о недостатках и в акте, который подписан представителем ответчика, был установлен срок для устранения выявленных недостатков, в связи с чем, вопросы досудебного урегулирования соблюдены, однако до настоящего времени недостатки не устранены, что послужило поводом для обращения истца за судебной защитой.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, статья 720 ГК РФ не устанавливает прямой запрет для заказчика ссылаться на недостатки работы.

Кроме того, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в совокупности со статьей 755 Кодекса, согласно которой подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком), подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разделу 8 контракта, подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными требованиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта (пункт 8.1 контракта); гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками при их привлечении подрядчиком по контракту (пункт 8.2 контракта); гарантийные сроки эксплуатации автомобильной дороги (участков дороги) после ремонта составляют: Основание дорожной одежды тротуара - четыре года, покрытия дороги и тротуара - четыре года, Прочие конструктивные элементы - два года (пункт 8.3 контракта); началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами итогового акта приемки Объекта после ремонта (пункт 8.4 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не устранены недостатки выполненных по контракту работ, выявленные в период гарантийной эксплуатации и зафиксированные в акте от 05.04.2023:

1) отверстия от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на тротуаре по улице Неглинной в городе Шадринске;

2) разрушение бортового камня;

3) разрушение краев асфальтобетонного покрытия дорожного полотна.

В связи с наличием спора о причинах возникновения недостатков ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом ходатайства ответчика определением суда от 03.07.2024 (резолютивная часть от 26.06.2024) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройтехпроект» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Предусмотрено ли муниципальным контрактом от № 26 от 22.08.2022 выполнение работ по устройству бортового камня? Если предусмотрено, то определить соответствует ли качество работ по устройству бортового камня и качество используемых материалов требованиям муниципального контракта № 26 от 22.08.2022, а также техническим нормам и требованиям действующим на территории Российской Федерации (СНиП, ГОСТ и т.д.)?

2. Имеются ли в настоящее время следующие недостатки выполненных ООО «ГДС-Строй» работ по муниципальному контракту № 26 от 22.08.2022:

а) отверстия от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на тротуаре по улице Неглинной в городе Шадринске;

б) разрушение бортового камня (с учетом вопроса № 1);

в) разрушение краев асфальтобетонного покрытия дорожного полотна?

3. В случае выявления вышеуказанных недостатков, определить причины их возникновения? Определить являются ли указанные недостатки явными или скрытыми, эксплуатационными или производственными?

4. Могли ли выявленные недостатки образоваться вследствие продавливания от ненормативной нагрузки (передвижения груженного транспорта, спецтехники), а также вследствие выполнения работ по уборке территории специальными техническими средствами в осенний, зимний, весенний, летний периоды, в том числе с использованием химических реагентов?

5. Определить объем и стоимость устранения выявленных производственных недостатков (некачественно выполненных работ), в случае их выявления.

Согласно поступившему экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1:

В соответствии с муниципальным контрактом № 26 от 22.08.2022, п.2.3 Технического задания предусмотрено выполнение работ по устройству бортового камня. Вместе с тем, в представленной на изучение сметной документации (локальный сметный расчет № 2-1) и в актах о приемке выполненных работ (от 26.08.2022 и 30.11.2022), устройство бортового камня отсутствует. По факту работы по устройству бортового камня выполнены. Качество работ, качество используемых материалов не соответствуют требованиям ГОСТ 32962-2014 по прочности бетона и не соответствуют требованиям ГОСТ 32961-2014 по водопоглощению.

По вопросу № 2:

В настоящее время на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального образования - 

<

...> (подъезд к детскому саду), асфальтобетон» имеются следующие недостатки:

а) отверстия от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на тротуаре по улице Неглинной в городе Шадринске, кроме того, имеются отверстия от вырубок для проведения лабораторных испытаний в асфальтобетонном покрытии на проезжей части ул. Неглинная;

б) разрушения бортового камня, расположенного на тротуаре, в виде отслоения бетона;

г) разрушения краев асфальтобетонного покрытия в виде сетки трещин, носящие локальный характер.

По вопросу № 3:

Основной причиной разрушения бортового камня на тротуаре является не соответствие применяемых материалов и изделий (бортовых камней) требованиям нормативных документов по показателю прочности и водопоглощению. Недостаток, в виде разрушения бортового камня, является явным, производственным и должен был быть обнаружен по результатам входного контроля качества проведения ремонтных работ.

Главной причиной появления дефектов на асфальтобетонном покрытии в виде сетки трещин является недостаточная прочность дорожной одежды в местах разрушения. Недостаточная прочность дорожной одежды, в свою очередь, обусловлена низкой прочностью подстилающих грунтов, представленных в местах разрушений супесью твердой с примесью органического вещества, их переувлажнением в отдельные периоды годы, а также процессами пучинообразования протекающими в осенне-зимне-весенний период. В рамках муниципального контракта № 26 перед устройством новой дорожной одежды (щебень 5 см и асфальтобетон 5 см) предусмотрено только планировка существующей поверхности, без замены грунтов подстилающего слоя. Недостаток, в виде дефектов на асфальтобетонном покрытии, относится к скрытым, эксплуатационным и являются, прежде всего, конструктивными, так как на стадии разработки конструктивных решений не были учтены грунтовые и гидрологические особенности объекта.

Наличие отверстий от вырубок являются недостатком явным, производственным и следствием невыполненных работ по заделке вырубок.

По вопросу № 4:

Выявленные недостатки могли образоваться вследствие продавливания от действия как ненормативной, так нормативной нагрузки, первопричиной появления дефектов является локальное снижение прочности дорожной одежды, обусловленное принятыми конструктивными решениями, не учитывающими фактические грунтовые и гидрологические особенности. В соответствии с представленным протоколом испытания от 11.04.2023 на противогололедные материалы, применяемые химические реагенты соответствуют требованиям ГОСТ Р 59204-2022 и не могут являться причиной выявленных дефектов и разрушений.

По вопросу № 5:

Работы по устройству бортового камня выполнены некачественно и должно быть произведено его переустройство. Определить стоимость по устранения некачественно выполненных работ не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных документах объемов устройства бортового камня, а также расценок на бортовой камень.

Выявленные недостатки в виде отверстий от вырубок в асфальтобетонном покрытии по ул. Неглинная являются работами, выполненными некачественно, и должны быть устранены. Определить стоимость устранения невозможно в связи с отсутствием отдельных расценок на выполнение данной работы. Стоимость работ по вырубке образцов и их заделки входит в общую расценку ФЕР 27-06-029-01 по устройству асфальтобетонного покрытия, включенную в локальней сметный расчет № 2-1 (приложение № 2 к контракту).

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования или противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Выводы, изложенные в экспертном заключении, документально не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости.

Как уже было указано, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные недостатки в виде разрушения бортового камня на тротуаре и наличие отверстий от вырубок носят явный характер, должны были быть обнаружены по результатам входного контроля качества проведения ремонтных работ.

Применительно к дефектам краев покрытия дорожного полотна, в экспертном заключении отражено, что главной причиной появления дефектов на асфальтобетонном покрытии в виде сетки трещин является недостаточная прочность дорожной одежды в местах разрушения; недостаток, в виде дефектов на асфальтобетонном покрытии, относится к скрытым, эксплуатационным и являются, прежде всего, конструктивными, так как на стадии разработки конструктивных решений не были учтены грунтовые и гидрологические особенности объекта.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта, заказчик обязан по окончании работ организовать и осуществить итоговую приемку Объекта после ремонта.

В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ заказчик отказывается от приемки выполненных работ до устранения замечаний (пункт 6.5 контракта).

Обязательства подрядчика считаются исполненными с даты подписания акта приемки Объекта после ремонта или акта устранения недостатков при их наличии (пункт 4.3.15 контракта).

По условиям контракта (пункт 8.1 контракта) подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с итоговым актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 30.11.2022, работы по контракту «выполнены в полном объеме в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ; строительными нормами и правилами; техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечающие требованиям правил приемки работ». В Акте отражено решение приемочной комиссии: «Предъявленные к приемке отремонтированные участки автомобильной дороги общего пользования муниципального образования - 

<

...> (подъезд к д/с), принять в эксплуатацию» (том 1, л.д. 32-33).

Как следует и материалов дела, исходя из характера выполненных ответчиком спорных работ, допущенные ответчиком недостатки в виде разрушения бортового камня на тротуаре и наличия отверстий от вырубок не являлись скрытыми и могли быть выявлены при осуществлении приемки работ, что также подтверждается экспертным заключением. То есть, приемка работ осуществлялась заказчиком без проведения должной проверки, в связи с чем, он утратил возможность ссылаться на спорные недостатки работ.

Вместе с тем, являясь профессиональной организацией в градостроительной деятельности, истец подписал соответствующие документы о приемке без замечаний.

Материалы дела не содержат сведений о наличии явных недостатков/дефектов в виде разрушения бортового камня на тротуаре и наличия отверстий от вырубок, выявленных заказчиком при приемке работ.

В соответствии с пунктом 12.5.2. СП 78.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 3.06.03-85» (утвержден Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) в процессе строительства покрытия и основания следует контролировать: качество асфальтобетона всех слоев основания и покрытия по показателям кернов (вырубок) в трех местах (предварительно определенных методами неразрушающего контроля) на 7000 кв. м (10000 кв. м при площадях покрытия более 30000 кв. м). Вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих асфальтобетонов не ранее чем через 1 - 3 суток после их уплотнения, а из холодного - через 15 - 30 суток на расстоянии не менее 1 м от края покрытия.

В силу положений 6.1.2 «ОДМ 218.3.015-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по строительству цементобетонных покрытий в скользящих формах», изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 21.12.2011 № 970-р контроль качества готовых асфальтобетонных смесей, устройство покрытий и их приемка состоят из операционного, периодического контроля и приемо-сдаточных испытаний.

Покрытие, нарушенное в местах отбора проб, необходимо обязательно восстановить в течение семи суток (пункт 6.4.6 ОДМ 218.3.015-2011).

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 58407.5-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды, утвержденным приказом Росстандарта от 17.12.2019 № 1402-ст после отбора проб необходимо восстановить целостность дорожного полотна с применением асфальтобетонных смесей или других битумосодержащих материалов, пригодных для восстановления дорожного покрытия. При восстановлении покрытия следует убедиться в отсутствии излишней воды и грязи в месте отбора вырубок или кернов. В противном случае их необходимо удалить. Для улучшения адгезии место отбора обрабатывают материалами на основе дорожных битумов (жидкие битумы, битумные эмульсии и т.п.).

Как указано в экспертном заключении, наличие отверстий от вырубок является явным недостатком.

Применительно к явному недостатку - разрушение бортового камня, необходимо также учесть, что в техническом задании предусмотрено выполнение работ по обустройству бортового камня, вместе с тем, в локальном сметном расчете № 2-1 и в актах о приемке выполненных работ устройство бортового камня отсутствует.

По условиям контракта (пункт 1.2), «Виды, объемы и стоимость работ установлены сметами контракта (приложения 2-1 к контракту)».

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что устранение недостатков выполненных в отсутствие согласования в локальном сметном расчете и в отсутствие фактической оплаты работ по обустройству бортового камня подрядчиком, не может возлагаться на подрядчика в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Применительно к дефектам краев покрытия дорожного полотна, которые носят скрытый, эксплуатационный и конструктивный характер, как указано выше, при ответе на вопрос 4 эксперты пришли к выводу о том, что выявленные недостатки могли образоваться вследствие продавливания от действия как ненормативной, так и нормативной нагрузки. Первопричиной появления дефектов является локальное снижение прочности дорожной одежды, обусловленное принятыми конструктивными решениями, не учитывающими фактические грунтовые и гидрологические особенности.

Вместе с тем, ответчик не принимал участия в принятии конструктивных решений в части необходимости замены грунтов подстилающего слоя, а выполнял работы в соответствии с условиями контракта.

Истцом не доказан факт возникновения недостатков по вине подрядчика, то есть выполнение им работ ненадлежащего качества, с нарушением условий контракта, что является одним из условий наступления гарантийного обязательства, соответственно, подрядчик не может быть признан лицом, обязанным устранить за свой счет выявленные недостатки.

Вопреки доводам истца факт подписания представителем ответчика акта о выявлении недостатков не означает их признание и принятие на себя обязанности по их устранению.

В рамках настоящего дела ответчик воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против выводов изложенных в заключении судебной экспертизы, дополнительных доказательств в обоснование исковых требований Комитет не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от 16.10.2024 также разъяснялись положения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности назначения по делу дополнительной/повторной судебной экспертизы.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, судом отмечено, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление достаточных доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2024 по делу № А34-694/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

                                                                                              М.В. Корсакова