АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-10465/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края в размере 12 645 492, 42 руб., а также пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, МУП "Каменские теплосети".

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 12 645 492, 42 руб., в том числе: по договору от 25.12.2023 № 235/23-ДО задолженности за поставку угля в размере 5 841 000 руб. и пени за период с 26.03.2024 по 15.05.2024 в размере 89 367, 30 руб.;  по договору от 28.12.2023 № 243/23-ДО задолженности за поставку угля в размере 6 619 800 руб. и пени за период с 29.03.2024 по 15.05.2024 в размере 95 325, 12 руб., а также взыскании по указанным договорам пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств задолженности за поставку угля из резервного запаса Алтайского края).

Исковые требования обоснованны статьей 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление подтвердила, что договоры заключены, обязательства по передаче резервного угля исполнены в полном объеме, однако с исковыми требованиями не согласны ввиду того, что резервный уголь по договорам, указанным в иске передан Администрацией теплоснабжающей организации – муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края по аналогичным договорам о передаче угля. Ответчик отмечает, что МУП «Каменские теплосети» обязалось оплатить уголь, однако в трехмесячный срок, установленный договорами, не произвело оплату, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП «Каменские теплосети» долга (дело № А03-6759/2024). Администрация сообщает, что при поступлении оплаты за поставленный уголь от МУП «Каменские теплосети» спорная задолженность незамедлительно будет оплачена истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено МУП «Каменские теплосети».

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 25.12.2023 № 235/23-ДО и от 28.12.2023 № 243/23-ДО (далее – Договоры).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010                   № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и условиями договоров Министерство обязуется осуществить отпуск Получателю угля через поставщика угля, а ответчик обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

Министерство исполнило обязательства по Договорам в полном объеме, ответчик не исполнил обязательства, установленные пп. 2.2.1 и п.3 договоров, в силу которых был обязан оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.

Оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров от 25.12.2023 № 235/23-ДО и от 28.12.2023 № 243/23-ДО.

Заключенные между сторонами договоры отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство со своей стороны исполнило обязательства по Договорам в полном объеме, что подтверждается распоряжением на отгрузку от 25.12.2023 № 29-02/П/16782; актом о приеме-передаче каменного угля от 25.12.2023 № 45; накладной от 25.12.2023 № 45; распоряжением на отгрузку от 28.12.2023 № 29-02/П/17032; актом о приеме-передаче каменного угля от 28.12.2023 № 49; накладной от 28.12.2023 № 49.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 25.12.2023 № 235/23-ДО в размере 5 841 000 руб. и по договору от 28.12.2023 № 243/23-ДО в размере 6 619 800 руб. 

Довод ответчика о том, что резервный уголь по договорам, указанным в иске передан Администрацией теплоснабжающей организации, которой оплата не произведена, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Администрация обязательства по Договорам не исполнила перед истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ее.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору от  25.12.2023 № 235/23-ДО в размере 5 841 000 руб. и по договору от 28.12.2023 № 243/23-ДО в размере 6 619 800 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке пункта 4.1 Договоров пени: по договору от 25.12.2023 № 235/23-ДО за период с 26.03.2024 по 15.05.2024 в размере 89 367, 30 руб. и  по договору от 28.12.2023 № 243/23-ДО за период с 29.03.2024 по 15.05.2024 в размере 95 325, 12 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пп. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании договорной пени по договору от 25.12.2023 № 235/23-ДО за период с 26.03.2024 по 15.05.2024 в размере 89 367, 30 руб. и  по договору от 28.12.2023 № 243/23-ДО за период с 29.03.2024 по 15.05.2024 в размере 95 325, 12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты полученного угля, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 645 492, 42 руб., в том числе задолженность по договору от 25.12.2023 № 235/23-ДО 5841000,00 руб. (пять миллионов восемьсот сорок одну тысячу рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля, 89 367,30 руб. (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь рублей 30 копеек) пени за период с 26.03.2024 по 15.05.2024, задолженность по договору от 28.12.2023 № 243/23-ДО 6 619 800,00 руб. (шесть миллионов шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) задолженности за поставку угля, 95 325,12 руб. (девяносто пять тысяч триста двадцать пять рублей 12 копеек) пени за период с 29.03.2024 по 15.05.2024, а также взыскать по указанным договорам пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств задолженности за поставку угля из резервного запаса Алтайского края).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова