Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3064/2021

г. Тамбов

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен          28.06.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРНИП 314680914800039, ИНН 

<

***>)

к:

1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРНИП 311680906900015, ИНН 

<

***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Тамбовская область, Моршанский район

(ОГРНИП 304680916800033, ИНН 

<

***>)

о взыскании 677 000 руб. 00 коп., расторжении договора аренды и обязании освободить помещение

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:              ФИО4, доверенность № 68АА1423710 от 17.06.2021, паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещён

                          2) ИП ФИО3, паспорт

после перерыва:

от истца:              ФИО4, доверенность № 68АА1423710 от 17.06.2021, паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещён

                          2) не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, первый ответчик), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3, второй ответчик):

о взыскании с учётом уточнений основного долга по договору аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014, образовавшегося в период с 01.08.2017 по 29.12.2020, в размере 677 000 руб. 00 коп.;

о расторжении договора аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014;

об обязании освободить помещение (сорокафутовый контейнер) под кассу автостанции компании «Евробус 68» площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 13-15, 90).

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.01.2021 гражданское дело № 2-84/2021 по названному исковому заявлению в порядке ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2021 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился (явку представителя не обеспечил), ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью (том 2, л.д. 18).

В состоявшемся 09.11.2020 судебном заседании представитель ИП ФИО2 пояснила, что исковые требования её доверитель не признаёт, поскольку у ИП ФИО1 отсутствуют документы на арендуемое имущество (сорокафутовый контейнер и торговый павильон). ИП ФИО2 договор аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014 не подписывал, какого-либо имущества у истца не арендовал. Указанный сорокафутовый контейнер ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был приобретён у иного лица (том 1, л.д. 53, 54).

Суд не рассматривает ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания, поскольку оно поступило на разрешение суда после оглашения резолютивной части решения.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что он и ИП ФИО2 в рамках договора аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014 получил в пользование на условиях аренды сорокафутовый контейнер и торговый павильон. В настоящее время с истцом спорные отношения урегулированы, задолженность по арендной плате гасится, арендованные ИП ФИО3 по договору аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014 помещения им освобождены, в связи с чем полагал исковые требования в отношении себя не подлежащими удовлетворению (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.06.2021).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 10 минут 28.06.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 10 минут 28.06.2021 судебное заседание продолжено.

Письмом б/н от 21.06.2021 (том 2, л.д. 17) истец в порядке ст. 49 АПК РФ, с учётом сделанного в судебном заседании уточнения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.06.2021) окончательно уточнил исковые требования, просил:

расторгнуть договор аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014;

взыскать с ИП ФИО2 основной долг по договору аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014, образовавшийся в период с 01.08.2017 по 29.12.2020, в размере 677 000 руб. 00 коп.;

в течение 10-ть дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обязать ИП ФИО2 освободить помещение (сорокафутовый контейнер) под кассу автостанции компании «Евробус 68» площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

От исковых требований к ИП ФИО3 отказался, в судебном заседании представитель уточнённые исковые требования поддержал.

Данные уточнения судом приняты.

В силу ч. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В п. 17 утверждённого Президиумом ВС РФ 22.07.2020 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020) указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Таким образом, производство по делу в части требований истца к ИП ФИО3 подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ФИО1 (арендодатель), ФИО2 и ФИО3 (арендаторы) был заключён договор аренды некапитальных строений б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель сдаёт арендаторам за плату во временное пользование следующие помещения: сорокафутовый контейнер под кассу автостанции компании «Евробус 68» площадью 30 кв.м, торговый павильон под коммерческую деятельность площадью 6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (территория нового вещевого рынка) (том 1, л.д. 21-23).

Согласно п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата составляет: за пользование сорокафутовым контейнером - 24 000 руб. 00 коп., за пользование торговым павильоном - 10 000 руб. 00 коп., которая выплачивается арендодателями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Договор вступает в силу с момента подписания и становится обязательным для сторон, заключивших его. Договор заключен на 11-ть месяцев с правом автоматической пролонгации на следующие 11-ть месяцев (п.п. 7.1., 7.2. договора).

Не погашение задолженности по арендной плате, оставление претензионного письма б/н от 04.08.2020 (том 1, л.д. 19) послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду ниже следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Основной долг первого ответчика по арендной плате, образовавшийся в период с 01.08.2017 по 29.12.2020, составляет 677 000 руб. 00 коп.

Первый ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, в материалы дела не представил, выполненный истцом уточненный расчёт (л.д. 90) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 677 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления № 9-П от 06.06.2000 «По делу о проверке конституционности положения абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений, должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 3 ст. 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Невыполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате арендной платы по договору суд расценивает как существенное нарушение договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса.

07.07.2020 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлялось претензионное письмо б/н (том 2, л.д. 15) с предложением расторгнуть договор и в течение 5-ти дней вернуть переданное по договору помещение.

Данное письмо было получено первым ответчиком 18.07.2020, на что указывает уведомление организации почтовой связи о вручении (том 2, л.д. 14).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, на дату вынесения решения, помещение (сорокафутовый контейнер) под кассу автостанции компании «Евробус 68» площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, истцу не возвращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормами ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частями 1-4 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учётом приведённого, требование истца об обязании ответчика освободить используемое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в часи.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 150, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть договор аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014, заключённый между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРНИП 314680914800039, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРНИП 311680906900015, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Тамбовская область, Моршанский район (ОГРНИП 304680916800033, ИНН 

<

***>).

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору аренды некапитальных строений б/н от 01.09.2014, образовавшийся в период с 01.08.2017 по 29.12.2020, в размере 677 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 490 руб. 00 коп.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить помещение (сорокафутовый контейнер) под кассу автостанции компании «Евробус 68» площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 050 руб. 00 коп.

5. В части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 производство по делу прекратить.

6. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

7. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

8. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов