Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3691/2019

01 декабря 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Юго-Восточная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Мичуринская дистанция электроснабжения

о взыскании 1 188 131,43 руб.

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 762 499,21 руб.

третье лицо: ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.09.2020, 

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании основного долга по оплате электрической энергии на ОДН за период август-декабрь 2018 г. в сумме 1188131,43 руб. 

Определением арбитражного суда 17.05.2019 (судья Т.В. Егорова)  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Юго-Восточная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Мичуринская дистанция электроснабжения.

В связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области осуществлено перераспределение дела, с учетом имеющейся нагрузки, методом случайной выборки с использованием специализированной компьютерной программы распределения дел и специализации судей «Распределение 2.0».

Принимая во внимание, что рассмотрение дела прежним составом суда невозможно, с учетом результатов перераспределения данного дела автоматизированной информационной системой распределения дел, определением суда от 23.03.2020 по делу А64-3691/2019 произведена замена судьи, передано на рассмотрение  судье Митиной Ю.Н.

 20.07.2020 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании необоснованно произведенной с превышением оплаты за потребленную электрическую энергию на ОДН за период август-декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения.

Определением суда от 27.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальными требованиями.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. 

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает, представил контррасчет, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2020 до 16 часов 00 минут, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети  Интернет.

В судебное заседание после перерыва 24.11.2020 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. 

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя.

Правовая позиция сторон после перерыва не изменилась.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, удовлетворено судом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании и приобщении к материалам настоящего дела сведений (документов) из арбитражных дел №А64-558/2020, №А64-4778/2020, а именно – позиции Управления по регулированию тарифов области по порядку применения норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях, а также сведения администрации г. Мичуринска о конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайств.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении документов из арбитражных дел №А64-558/2020, №А64-4778/2020, поскольку указанные ответчиком документы, в материалы дел №А64-558/2020, №А64-4778/2020 не поступали.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства. По мнению суда, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Кочетовское домоуправление» (далее также - ООО «КДУ») зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.09.2011, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО «КДУ» является управляющей организацией на территории мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области.

На общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Олимпийская, д. №№ 11, 5, 7А, 9А, по ул. Садовая, 

<

...>, по ул. 7 Ноября, д. №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 2А, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 4, 40, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 54, 6, 7, 7А, 7Б, 7В, 8, ул. Октябрьская, д. №№ 54, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 74, 78, 80 мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, избраны способы управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «КДУ» подписаны договоры управления многоквартирными домами. Данный факт также подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

В спорный период август-декабрь 2018 г. ПАО «ТЭСК» осуществляло энергоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов.

 20.10.2017 между  ПАО «ТЭСК» (гарантирующий поставщик») и ООО «КДУ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №68020281025751 (далее договор), согласно условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Датой начала поставки электрической энергии по договору является 01.10.2017.

Согласно п. 5.3. договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5.4. договора).

Договор действует с 01.10.2017 и до прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальные услуги энергоснабжения потребителям (п. 8.1. договора).

Указанный договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 заключен и действует, что также подтверждает, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу №А64-8282/2018, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «КДУ» о признании договора энергоснабжения от 20.10.2017 не заключенным, отказано.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011            № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу №А64-8282/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Предметом договора энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 является весь объем электрической энергии, поступающей в МКД. 

В то же время, начиная с 2006 г. ПАО «ТЭСК» осуществляет поставку электрической энергии собственникам и пользователям помещений в МКД по прямым договорам купли-продажи электрической энергии для бытовых потребителей, в подтверждение чего представлены копии отдельных договоров (т. 3 л.д. 103-106, т.8 л.д.122-137).

 Наличие прямых договоров истца с собственниками помещений спорных МКД сторонами не оспаривается. 

Во исполнение договора энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 ПАО «ТЭСК» в период август - декабрь 2018г. осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в указанные МКД, находящиеся в управлении ООО «КДУ», что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2018 №Э-027065/02, от 30.09.2018 №Э-0308447/02, от 31.10.2018 Э-035312/02, от 30.11.2018 Э-039540/02, от 31.12.2018 №Э-042870/02, корректировочными актами приема-передачи  электрической энергии от 31.12.2018 №Э-042891-К/02, №Э-042892-К/02, №Э-042894-К/02, №Э-042895-К/02,  на оплату выставлены счета-фактуры от 31.08.2018 №Э-027065/02, от 30.09.2018 №Э-030847/02, от 31.10.2018 №Э-035312/02, от 30.11.2018 №Э-039540/02, от 31.12.2018 №Э-042870/02, корректировочные счета-фактуры от 31.12.2018 №Э-042891-К/02, №Э-042892-К/02, №Э-042894-К/02, №Э-042895-К/02.

13.03.2019, 09.08.2019,  в адрес ООО «КДУ», посредством электронной почты, ПАО «ТЭСК» направлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета  МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ» за период август - декабрь 2018г.

Задолженность ООО «КДУ» по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период август-декабрь 2018г. составляет 791 960,40 руб. (с учетом уточнения).  

Поскольку ООО «КДУ» не оплатило образовавшуюся задолженность ПАО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

В свою очередь, ссылаясь на необоснованно произведенную с превышением оплаты за потребленную электрическую энергию на ОДН за период август-декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ПАО «ТЭСК» 762 499,21 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частям 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ. 

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Олимпийская, д. №№ 11, 5, 7А, 9А, по ул. Садовая, 

<

...>, по ул. 7 Ноября, д. №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 2А, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 4, 40, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 54, 6, 7, 7А, 7Б, 7В, 8, ул. Октябрьская, д. №№ 54, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 74, 78, 80 мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «КДУ».

Факт управления многоквартирными домами в период август-декабрь 2018 г. не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

На основании п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Таким образом, выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Из пп. "б" п. 31 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 21.1 Правил N 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751, что также подтверждает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу №А64-8282/2018. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ).

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354. 

Согласно  абз. 1, абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе предоставляемую для обеспечения общедомовых нужд.

В силу ст. ст. 44, 161 ЖК РФ ООО «КДУ» является для собственников и пользователей помещений, указанных МКД, находящихся в его управлении, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования, которому собственники и должны производить оплату за спорные услуги.

В силу ст.ст. 153-154, ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме. 

Договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 заключен между сторонами на весь объем электрической энергии, поступающей в МКД (индивидуальное потребление и ОДН), однако начиная с 2006 г. ПАО «ТЭСК» осуществляет поставку электрической энергии собственникам и пользователям помещений в МКД по прямым договорам купли-продажи электрической энергии для бытовых потребителей, в подтверждение чего представлены копии договоров (т. 3 л.д. 103-106, т.8 л.д.122-137). Наличие прямых договоров с собственниками помещений спорных МКД сторонами не оспаривается. 

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме в установленных ЖК РФ случаях предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае: если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом случае, порядок поставки коммунальной услуги по «прямым» договорам, который был реализован собственниками, не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Таким образом, фактически договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751, заключенный между ПАО «ТЭСК» и ООО «КДУ» действует только в части поставки электрической энергии на общедомовые нужды, а расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД ресурсоснабжающая организация осуществляет самостоятельно на основании «прямых» договоров, заключенных с собственниками помещений в МКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что индивидуальные приборы учета электрической энергии, установленные в помещениях собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, непригодны к расчетам в связи с истечением срока поверки; пояснил, что объем электроэнергии, начисленный собственникам помещений в МКД, влияет на объем электроэнергии на общедомовые нужды; полагает, что при должной и своевременной проверке истцом индивидуальных приборов учета, начислении объема электроэнергии по нормативу с применением повышающего коэффициента при истечении срока поверки индивидуальных приборов учета, объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, существенно уменьшится; полагает, что истцом должен быть произведен перерасчет объема электроэнергии в отношении собственников помещений в МКД, в которых срок поверки приборов учета истек.

Ответчиком, принимая во внимание данные об истечении срока поверки индивидуальных приборов учета собственников помещений в МКД, произведен контррасчет первоначальных исковых требований, согласно которому, при начислении собственникам помещений в МКД объема электроэнергии по нормативу, сумма платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период составляет 217 073,41 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности за спорный период в сумме 979 572,62 руб., ответчик полагает, что управляющей компанией произведена переплата электроэнергии на ОДН в сумме 762 499,21 руб.

Ссылаясь на необоснованно произведенную переплату за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период август-декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ПАО «ТЭСК» 762 499,21 руб.

В свою очередь, представитель истца указал, что сторонами в ноябре-декабре 2019 года проведена совместная проверка индивидуальных приборов учета, по результатам проверки в отношении индивидуальных приборов учета собственников помещений в МКД, начисление объема электроэнергии населению производится в соответствии с п. 59 Правил №354, первые три месяца после составления акта проверки - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в последующие периоды (если прибор учета не заменен) – по нормативу. 

Представитель истца полагает, что надлежащим документом, свидетельствующим о том, что прибор учета не признан расчетным, является соответствующий акт проверки прибора учета. При этом, по мнению истца, результаты проведенной проверки индивидуальных приборов учета в 2019 году не могут влиять на спорный период взыскания электроэнергии за август-декабрь 2018 года.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 59 Правил №354 определены случаи, при которых при определении объема оказанных коммунальных услуг применяются расчетные способы. 

Так, согласно п. 59 Правил №354 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил №354).

Между тем, в спорном периоде, истцом при расчете объема потребления электроэнергии в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в отсутствие надлежащих доказательств неисправности индивидуальных приборов учета, использовался учетный способ определения платы за оказанные услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета, передаваемых гражданами.

Повышающий коэффициент в расчете платы за электрическую энергию, поставленную в августе-декабре 2018 года собственникам и пользователям помещений МКД, находящихся в управлении общества, не начислялся и к оплате не выставлялся.

В силу норм статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных об их фактическом потреблении при помощи приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил №354).

Согласно подп. "г" п. 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. "д" п. 81(12) Правил).

Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. Учитывая, что истечение межповерочного интервала прибора учета не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Собственник прибора учета должен обеспечить его надлежащую эксплуатацию и поддержание в исправном, годном для расчетов состоянии, а при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на поверку - опровергнуть презумпцию годности прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуальных приборов учета в рассматриваемом деле привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, в материалы дела не представлено.

Как уже было отмечено выше, истечение межповерочного интервала приборов учета автоматически не приводит к неисправности системы учета и искажению ее показаний.

Система учета признается непригодной к расчетам и к потребителю применяются расчетные способы определения потребленной электроэнергии с даты составления итогового документа по результатам метрологической проверки прибора учета либо акта проверки прибора учета, в котором сделаны соответствующие выводы.

В материалы дела представлены акты проверки индивидуальных приборов учета, проведенной истцом совместно с представителем управляющей компании в ноябре-декабре 2019 года. В отношении собственников помещений в МКД, чьи приборы учета были признаны не пригодными к эксплуатации, истцом применяются расчетные методы начисления объемов потребленной электроэнергии с даты составления соответствующих актов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом принимается во внимание, что проверка индивидуальных приборов учета проведена сторонами в ноябре-декабре 2019 года, тогда как спорный период взыскания задолженности – август-декабрь 2018 года. Таким образом, результаты проверки не влияют на исковой период взыскания задолженности.

Доказательств того, что истечение срока поверки индивидуальных приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, истцом правомерно приняты к расчетам представленные населением показания индивидуальных приборов учета.

При этом, суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действие подпункта «д» пункта 81 (12) Правил №354, согласно которому, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, приостановлено до 01.01.2021. 

Указанные меры поддержки граждан были введены Правительством Российской Федерации в связи с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19).

С учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, ресурсоснабжающие организации до 1 января 2021 года обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе с любым истекшим сроком поверки. Владельцы таких приборов учета до 1 января 2021 года продолжают подавать индивидуальные показания, и именно эти данные должны приниматься для расчета.

Как следует из совместного письма от 21.04.2020 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №АА-275/04, Федеральной службы по аккредитации №НС-73, все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами – потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки до 01 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Показания таких приборов для расчета оплаты коммунальных услуг принимаются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы в области обеспечения единства измерений по поверке бытовых приборов учета, в случае поступления заявки на поверку приборов учета – обязаны информировать заявителей об отсутствии необходимости проводить указанные работы до 01 января 2021 года.

Таким образом, реализация требования управляющей компании о перерасчете истцом в ретроспективном порядке начислений собственникам помещений в многоквартирных домах, срок поверки приборов учета которых истек, по нормативу с применением повышающего коэффициента, вступает в противоречие с требованиями действующего законодательства и к нарушению прав граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает расчет истца, произведенный на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, обоснованным.

Ответчиком также заявлено о неверном применении истцом при расчете объема электроэнергии, подлежащем оплате собственниками помещений в МКД, у которых отсутствуют приборы учета либо приборы учета признаны нерасчетными, норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях. Представитель ответчика пояснил, что ряд жилых помещений оборудован собственниками помещений электроводонагревателями, что влечет применение иного норматива потребления электроэнергии. В материалы дела представлены акты обследования жилых помещений, составленные управляющей компанией с участием собственников жилых помещений, из которых следует, что ряд квартир оборудован электрическими водонагревателями.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в жилых помещениях многоквартирных  домов утверждены приказом Управления по регулированию тарифов области от 31.08.2012 №03/174 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Тамбовской области». Применение нормативов поставлено в зависимость от конструктивных и технических параметров, и степени благоустройства многоквартирных жилых домов. 

Между тем, в спорном периоде истцом начисление объемов электроэнергии, потребленной в помещениях многоквартирных жилых домов, производилось по показаниям индивидуальных приборов учета; норматив потребления электроэнергии не применялся, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В этой связи, доводы ответчика о неверном применении истцом норматива потребления электроэнергии, отклоняются судом.

Факт поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «КДУ, подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2018 №Э-027065/02, от 30.09.2018 №Э-0308447/02, от 31.10.2018 Э-035312/02, от 30.11.2018 Э-039540/02, от 31.12.2018 №Э-042870/02, корректировочными актами приема-передачи  электрической энергии от 31.12.2018 №Э-042891-К/02, №Э-042892-К/02, №Э-042894-К/02, №Э-042895-К/02;  на оплату выставлены счета-фактуры от 31.08.2018 №Э-027065/02, от 30.09.2018 №Э-030847/02, от 31.10.2018 №Э-035312/02, от 30.11.2018 №Э-039540/02, от 31.12.2018 №Э-042870/02, корректировочные счета-фактуры от 31.12.2018 №Э-042891-К/02, №Э-042892-К/02, №Э-042894-К/02, №Э-042895-К/02.

Согласно расчетам истца, за период август-декабрь 2018 г. по спорным многоквартирным домам задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, с учетом частичной оплаты, составила 791 960,40 руб. 

Расчет долга по оплате электрической энергии на ОДН, произведен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в спорный период. Примененные истцом показания приборов учета ответчиком не опровергнуты. 

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. Переплаты со стороны управляющей компании денежных средств за услуги по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период судом не установлено.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Суд отмечает также, что задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в МКД, находящихся в управлении общества, за предыдущие периоды взыскана в судебном порядке решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2018 по делу №А64-293/2017 за период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г., по делу от 24.05.2019 №А64-7820/2018 за июль 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период август-декабрь 2018 г. в сумме 791 960,40 руб., и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.05.2019 №2104 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 24 881,00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 18 839,00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требовании с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 18 839,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6042,00 руб.

Судебные расходы ООО «Кочетовское домоуправление» по уплате государственной пошлины в размере 18 250,00 руб. по встречным требованиям подлежат оставлению за истцом по встречному иску.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за август-декабрь 2018 года в размере 791 960,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 839,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 250,00 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6042,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина