АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т

 ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10878/2025

г.Тверь

26 октября 2025 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, о взыскании 699 618 руб. 99 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь о взыскании 699 618 руб. 99 коп., в том числе 699 176 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2025 года, 442 руб. 81 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, и далее неустойку, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Третьим лицом в иске указано Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.  

 В материалы дела 19.09.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 699 968 руб. 58 коп., в том числе до  

699 176 руб. 18 коп. основного долга, до 792 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, дополнительные пояснения (исх. от 18.09.2025) .  

 23.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (исх. от 18.09.2025).  

Рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении исковых требований до 699 968 руб. 58 коп., в том числе до 699 176 руб. 18 коп. основного долга, до 792 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2025 по день  

фактической оплаты долга, суд считает его подлежащим удовлетворению, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела установлено, что по договору энергоснабжения от № 6970100367 от 01.10.2021 (далее - договор) гарантирующий поставщик (истец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (отвветчик) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.  

Согласно пункту 5.6 договора года окончательная оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Поскольку потребитель надлежащим образом не оплатил поставленную в апреле 2025 года электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6970100367 от 01.10.2021 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период, потребление ее ответчиком в заявленном объеме и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета за спорный период, ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой, не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за потребленную в апреле 2025 года электрическую энергию в размере  

699 176 руб. 18 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истец просил взыскать 792 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную электрическую энергию, истец правомерно требует взыскать неустойку на основании указанных правовых норм.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 792 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит судом удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований до 699 968 руб. 58 коп., в том числе до 699 176 руб. 18 коп. основного долга, до 

792 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 699 176 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 6970100367 от 01.10.2021 за период апрель 2025 года,  

792 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 39 981 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», 

г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.  

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Нофал