﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16497/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), ответчика – акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903), в отсутствие третьего лица – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                           от 25.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 11.12.2019 по делу № А63-16497/2019, установил следующее.

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – общество) с исковым заявлением о расторжении договора от 31.01.2017 № 10 на право размещения нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатной продукции, расположенного по адресу: г. Ставрополь,                  ул. Черняховского, д. 3, а также о понуждении ответчика демонтировать и вывезти данный объект с места его размещения за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковое заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что общество нарушило условия договора, поскольку установленный киоск по продаже печатной продукции не соответствует типовому эскизному проекту. Данное нарушение признано судами существенным, влекущим расторжение договора и возложение на ответчика обязанности демонтировать объект и вывезти его с места размещения за счет собственных средств (пункт 3.2.9 договора).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Податель жалобы указывает на ошибочное применение судами норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к спорным правоотношениям. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола конкурсного отбора                       от 18.01.2017 № 9 комитет и общество 31.01.2017 заключили договор № 10 на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя. В силу пунктов 1.1 – 1.3 договора обществу предоставлено право в период с 14.02.2017 по 31.12.2020 разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Черняховского, 3.

Согласно пункту 3.2.3 договора общество приняло на себя обязательства обеспечить функционирование объекта в соответствии с требованиями договора, конкурсной документации, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора общество обязано обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3-х дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора при подтвержденном документально нарушении существенных условий договора.

В приложении № 2 стороны согласовали типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта (л. д. 30).

В акте от 01.08.2019 специалистом комитета зафиксировано, что внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному договором (л. д. 41, 42).

Комитет направил в адрес общества претензионное письмо от 09.08.2018 № 09/6/2-3097 о необходимости  приведения внешнего вида киоска в соответствие с эскизным проектом (л. д. 36, 37). 

Общество уведомило комитет о графике проведения работ по приведению внешнего вида принадлежащих ему НТО в соответствие с утвержденными эскизными проектами (л. д. 38, 39). 

Письмом от 12.09.2018 № 09/6/2-3646 комитет направил в адрес общества соглашение о расторжении договора (д. д. 33 – 35).

Общество в письме от 09.11.2018 № 245/18 сообщило об отказе в подписании соглашения о расторжении договора (л. д. 40).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с исковым заявлением в арбитражный суд.

   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

   Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

   Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Разрешая спор, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса, нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ                           «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора. Представленные в дело доказательства позволили судам заключить, что названное нарушение влечет расторжение договора с возложением на ответчика обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Приведенные выводы судебных инстанций являются верными в силу следующего.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

  В силу  части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

   Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи в настоящее время порядок предоставления мест под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе условия размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

             В соответствии со статьей 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Согласно пунктам 1. 1, 3.2.3 договора от 31.01.2017 ответчик принял на себя обязательства обеспечить размещение и функционирование нестационарного торгового объекта, соответствующего типовому эскизному проекту (приложение № 2 к договору).

Названную обязанность ответчик нарушил, что установлено судами и подтверждено представленными в дело доказательствами (л. д. 41 – 43).  Вне зависимости от правовой квалификации договора допущенное обществом нарушение его условий является существенным и влечет расторжение (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования комитета.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 25.09.2019 и апелляционного постановления от 11.12.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А63-16497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 	                                                                           А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                               В.Е. Епифанов

                                                                                                                          И.В. Сидорова