АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-5008/2015

г.Калуга

21» ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена        21.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме         21.11.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1 

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании

от истца:

ООО "Судакский торговый комплекс"

 

от ответчиков:

Совет министров Республики Крым

 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания"

 

Муниципальное образование городской округ Судак Республики Крым

 

Муниципальное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания"

 

Муниципальное унитарное предприятие  городского округа Судак "Судакторг"

 

от третьих лиц:

ООО "Полис"

 

Государственный Совет Республики Крым

 

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А83-5008/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судакский торговый комплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», Муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым, в лице Администрации города Судака, Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" и Муниципальному унитарному  предприятию  городского округа Судак "Судакторг"

о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 554,8 кв.м, в здании крытого рынка литер «Т» на 1-м этаже: №1 площадью 97,1 кв.м, №2 площадью 34,1 кв.м, №3 площадью 13,3 кв.м, №4 площадью 35,9 кв.м, №5 площадью 3,0 кв.м, №6 площадью 7,5 кв.м, №7 площадью 28,0 кв.м, №31 площадью 1,5 кв.м; в пристройке литер «Т1» нежилые помещения: №8 площадью 7,7 кв.м, №9 площадью 7,7 кв.м, №10 площадью 8,3 кв.м, №11 площадью 7,1 кв.м, №12 площадью 6,4 кв.м, №13 площадью 9,1 кв.м, №15 площадью 41,3 кв.м, №23 площадью 9,9 кв.м, №24 площадью 6,7 кв.м, №25 площадью 6,3 кв.м, №26 площадью 6,7 кв.м, №27 площадью 6,3 кв.м, №28 площадью 6,3 кв.м, №29 площадью 6,4 кв.м, №30 площадью 6,7 кв.м; пристройка литер «т» площадью 11,7 кв.м; в цокольном этаже литер «под Т1», под «т» нежилые помещения: №1 площадью 19,4 кв.м, №2 площадью 10,8 кв.м, №3 площадью 10,7 кв.м, №4 площадью 11,1 кв.м, №5 площадью 11,0 кв.м, №6 площадью 11,2 кв.м, №7 площадью 2,7 кв.м, №8 площадью 13,8 кв.м, №9 площадью 14,0 кв.м, №11 площадью 16,0 кв.м, №12 площадью 17,1 кв.м, №13 площадью 11,5 кв.м,  а также комплекса зданий и сооружений общей площадью 1481,3 кв.м., состоящего из: административного здания, А, общая площадь 110,5 кв.м; пристройки, А1, общая площадь 55,5 кв.м; склада - магазина, №8, Б, общая площадь 20,8 кв.м; мясного павильона, Д, общая площадь 203,0 кв.м; пристройки, Д1, общая площадь 24,6 кв.м; павильона №8, С, общая площадь 28,4 кв.м; торгового ряда, №9, Ф, общая площадь 183,1 кв.м; торгового ряда №7, Х-2, общая площадь 94,4 кв.м; пристройки, Х1, общая площадь 68,6 кв.м; пункта обмена валют, Щ, общая площадь 5,9 кв.м; торгового ряда №1, Ю, общая площадь 83,2 кв.м; торгового павильона, 2А, общая площадь 10,6 кв.м; торгового павильона, 2Б, общая площадь 39,8 кв.м; торгового ряда №6, 2Г-2, общая площадь 434,3 кв.м; торгового павильона, 2Д, общая площадь 12,3 кв.м; торгового ряда №5, 2Е, общая площадь 106,3 кв.м; замощений I; замощений II, расположенных по адресу: 

<

...> ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Полис» (с самостоятельными требованиями) и Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (без самостоятельных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении исковых требований ООО «Судакский торговый комплекс» и ООО «Полис» отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.06.2017, ООО «Полис» 19.06.2018 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Полис» отменить и заявленные требования удовлетворить. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 производство по указанной апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что законность судебного акта суда первой инстанции уже являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Полис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  оценив доводы  жалобы и проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 05.06.2017.

Не согласившись с данным решением, ООО «Судакский торговый комплекс» и ООО «Полис» обратились с апелляционными жалобами в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба ООО «Судакский торговый комплекс» была принята к производству суда апелляционной инстанции 20.07.2017,  а апелляционная жалоба ООО «Полис» определениями суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 и 03.08.2017 была возвращена заявителю со ссылкой на нарушение ч.2 ст.257 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Судакский торговый комплекс», постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017  решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 было оставлено без изменения.

Таким образом, на момент повторного обращения третьего лица ООО «Полис» с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 по делу №А83-5008/2015, указанное решение уже было пересмотрено в апелляционном порядке по жалобе иного лица с принятием итогового судебного акта.

Согласно ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 271 АПК РФ).

Как верно отмечено арбитражным судом, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта суда первой инстанции, законность которого уже являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, если при ее принятии  к  апелляционному производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч.5 ст.3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кассационная коллегия полагает, что повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны, в данном случае, третьего лица, при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 16 АПК РФ.

При соблюдении должной степени осмотрительности, ООО Полис" имело достаточно времени для реализации своего права на процессуальное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

С учетом изложенного, вывод  о том, что вступившее в законную силу решение суда, которое было пересмотрено судом апелляционной инстанции  и оставлено без изменения, не может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, принимавшим участие в рассмотрении дела.

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Полис" в связи с ошибочностью ее принятия к производству суда апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении определения о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А83-5008/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3