ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22669/2018-ГК

Дело №А40-164759/16

г. Москва

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу №А40-164759/16, принятое судьей Буниной О.П. (60-1485), 

по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125032, Москва, ул. Тверская, 13; дата регистрации: 18.12.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 142132, 

<

...>; дата регистрации 25.09.1997г.), 3-и лица: 1) Администрация Подольского муниципального района, 2) Администрация городского округа Подольск, об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и по встречному иску - об обязании подписать акты о результатах реализации инвестиционного контракта,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2018г., ФИО4 по доверенности от 14.05.2018г.,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности от 19.12.2017г., ФИО6 по доверенности от 19.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы (далее – истец) предъявило ООО «Строитель-Плюс» (далее - ответчик) иск об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции указанной в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подольского муниципального района, Администрация городского округа Подольск. 

Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании подписать Акт частичной реализации инвестиционного контракта в редакции ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.11.2017г., изготовленным в полном объеме 19.03.2018г., в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.03.2018г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что первоначальные исковые требования являются надлежащим способом защиты нарушенного права. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица - Администрация городского округа Подольск, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Администрации Подольского муниципального района, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части рассмотрения первоначального иска. 

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что инвестиционный контракт №1/2004 от 21.10.2004 (реестровый №15-000041-0000-0000-00000-04) сторонами исполнен, объекты по адресу: Москва, п. Рязановское, 

<

...>, д. 10 введены в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию RU7244000-005079 от 30..08.2013 г. общая площадь объекта 40 446, 8 кв.м.), (разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005582 от 28.03.2014г., общая площадь объекта 15520,9 кв.м.).

Судом установлено, что между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Подольского района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» был заключен инвестиционный контракт от 21.10.2004г. №175/27-04 (реестровый номер №15-000041-0000-0000-00000-04) в редакции дополнительных соглашений от 27.10.2004г. №261, от 30.07.2007г.№177, от 06.02.2012г. №184, а также соглашения об уступке права требования от 30.10.2012 №464. 

Предметом Контракта является реализация сторонами в 2004-2013гг. инвестиционного проекта, по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию комплекса зданий на земельном участке по адресу: Подольский р-н, Микрорайон "РОДНИКИ" Рязановского сельского округа. Ориентировочная общая жилая площадь составляет 150000кв.м. (п.2.1). В рамках реализации инвестиционного проекта по настоящему инвестиционному контракту инвестор за счет собственных и привлеченных средств осуществляет строительство объектов жилищного назначения и объектов социальной сферы на земельном участке ориентировочной площадью 23,2 га по адресу: Подольский район, Рязановский сельский округ размер общей площадью 198589 кв.м., в том числе жилая площадь 15000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию IV кв. 2013г. (п.2.2). 

Согласно п.3.1 инвестконтракта, соотношения раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта устанавливается межу сторонами в пропорции Администрации (безвозмездно) 10% общей жилой площади инвестиционного объекта (что составляет в денежном выражении 162 миллиона рублей, школа на 1200 учащихся с оборудованием, детский сад-ясли, спортивная площадка (стадион), что составляет в денежном выражении 200 (двести) миллионов рублей). 

Инвестору 90% общей жилой площади инвестиционного проекта 100% инженерных сооружений и коммуникаций, остальная инфраструктура, построенная инвестором в соответствии с требованиями СНиП согласно генплана застройки микрорайона «Родники», согласованного Администрацией Подольского района. 

Распределение конкретных квартир в подлежащих строительству объектах жилого назначения оформляется Администрацией и Инвестором Предварительными протоколами распределения жилой площади по каждому объекту (пусковому комплексу), который является неотъемлемой частью настоящего Инвестиционного контракта. 

Если в процессе реализации проекта Инвестор обеспечит выход площадей по инвестиционному объекту в размерах больших, чем предполагается Инвестиционным контрактом, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь (п.3.1). 

В соответствии с п.7.3 контракта, инвестор вправе в течение срока действия Инвестиционного контракта без получения дополнительного согласия Администрации привлечь соинвесторов в пределах доли, получаемой инвестором по инвестиционному контракту, что оформляется договором между инвестором и третьим лицом (соинвестором) (п.7.3). 

Контракт может быть изменен по соглашению сторон, все изменения оформляется дополнительными соглашениями, которые регистрируются на титульном листе и являются неотъемлемой частью инвестиционного контракта (п.9.1). 

06.02.2012г. к указанному инвестиционному контракту №114 было подписано дополнительное трехстороннее соглашение, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Подольского муниципального района, ООО «Строитель-плюс», в соответствии с котором стороны договорились, что с момента подписания настоящего соглашения прекращаются права (права требования) и обязанности Министерства, а также права требования Администрации и Инвестора к Минмособлстрою во всех обязательствах, предусмотренных действующими условиями Инвестиционного контракта №1/2004 от 21.10.2004г. (п.1). Все трёхсторонние обязательства, предусмотренные условиями контракта с момента подписания настоящего соглашения, продолжают действовать в качестве двусторонних обязательств, сторонами которых остаются Администрация и Инвестор, на условия, установленных контрактом (п. 2). В силу п.4 дальнейшие отношения между Министерством и Администрацией и 9или) Инвестором в связи с осуществлением учетной регистрации дополнительных соглашений к контракту и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках контракта, а также контроля и ндазора за деятельностью застройщика, реализуются на административно-правовой основе в соответствии с полномочиями Министерства как центрального исполнительного органа государственной власти московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области (п. 4). 

30.10.2012г. между Правительством Москвы и Администрацией Подольского муниципального района Московской области были подписаны соглашения об уступке прав и обязанностей Администрации №464, в соответствии с которым, муниципалитет передает, а Правительство Москвы принимает права требования по: договору о развитии застроенной территории от 30.10.2007г. №255 (Дополнительные соглашения от 30.03.2009г. №1 (121), от 25.01.2008г. №2 (14), от 13.05.2008г. №3 (99), от 30.03.2009г. №4 (122), от 12.04.2011г. №5 (206), от 17.05.2012г. №6 (206)); договору о развитии застроенной территории от 06.05.2009г. №148 (ДС от 18.11.2009 г., № 1 (275), ДС от 28.12.2010 г. № 2 (271)); договору о развитии застроенной территории от 24.09.2010г. №100; договору о развитии застроенной территории от 16.09.2011г. №397; инвестиционному контракту от 16.11.2004г. №197/27-04 - инвестиционному контракту от 22.09.2005г. №305; инвестиционному контракту от 21.10.2004г. №1/2004 (№260 от 27.10.2004г.), зарегистрированному в Минмособлстрое от 21.10.2004г. №175/27-04 (ДС от 21.10.2004г. №261, ДС от 30.07.2007г., №177 ДС от 06.02.2012г. №184). 

Согласно п.2.1 Муниципалитет в 20-дневный срок после подписания настоящего соглашения обязан письменно проинформировать другие стороны контракта (договоров, соглашений) о состоявшейся перестуке прав требований (имущественных прав) и обязанностей Муниципалитета и предоставить соответствующую информацию (п. 2.1). Муниципалитет одновременно с подписанием настоящего соглашения обязан передать Правительству Москвы: заверенные копии контрактом со всеми дополнительными соглашениями, а также при наличии акты, оформленные по результатам их реализации;  оригиналы письменных согласий других сторон контрактов (дополнительных соглашений) на предусмотренную настоящим соглашением уступку требований (имущественных прав). 

Передача указанных документов оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами, являющимся приложением к настоящему соглашению (п.2.2). 

В случае выявления контрактов (договоров, соглашений), не указанных в настоящем соглашении (п.1.1), Муниципалитет обязан в 10-дневный срок проинформировать об этом Правительство Москвы и подготовить дополнительное соглашение об уступке прав требования (имущественных прав) по вновь выявленным контрактам (договорам, соглашениям) (п.2.6). 

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая условия Соглашения, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем размере таких доходов (п.3.1). 

Судом установлено, что 20.03.2012г. между Управлением эксплуатации муниципальной собственности и строительства Подольского муниципального района, администрации Подольского муниципального района и ООО «Строитель-плюс» было заключено соглашение о переводе долга №05/12-ЖД (№198 от 26.04.2012г.) по оплате выполненных работ по соглашению о переводе долга №01/12-жд от 20.02.2012г. 

На основании соглашения об отступном №23.03/12АПР (№199 от 26.04.2012г.) от 23.03.2012г. между ООО «Строитель-плюс» и Администрацией Подольского муниципального района, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора №23-РЕМ на приобретение оборудования для общеобразовательной школы на 33 класса в микрорайоне «Родники», а также соглашения о переводе долга №05/12-жд от 20.03.2012г., в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору №23-РЕМ от 28.12.2010г., а также соглашению о переводе долга №05/12-жд от 20.03.2012г., Администрация предоставляет обществу взаимного исполнения обязательств по указанному договору и соглашению принадлежащие ей на основании инвестиционного контракта №1/2004 о инвестировании и строительстве объектов недвижимости от 21.0.2004г. права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.9. Указанные квартиры в соответствии с п.3.1 инвестиционного контракта №1/2004 об инвестировании и строительстве объектов недвижимости от 21.10.2004г. и протоколом предварительного распределения квартир инвестиционному контракту от 16.03.2013г. являются долей Администрации Подольского муниципального района (п.1.2). В счет погашения обязательства. Указанного в п.2 настоящего соглашения, сторона-2 обязуется передать стороне-1 ООО «Строитель-плюс» свои права на 14 жилых помещений (квартир) в доме № 9, по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, общей площадью 1089,77 кв.м. исходя из расчета 41 452 руб. за один кв.м. на общую сумму 45 173 146 руб. 04 коп. (п.3). Квартиры указанные в настоящем пункте сторона-2 передаёт стороне-1 по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.3.3). 

04.05.2012г. между Муниципальным унитарным предприятием «Подолье-Ремстройинвест» (сторона-1), Администрация Подольского муниципального района (сторона-2), и ООО «Строитель-плюс) было заключено соглашение о переводе долга № 08/12-хр, в соответствии с которым сторона-1 передаёт, а сторона-2 принимает долга по оплате выполнения работ по договору № 92 на выполнение работ по строительству храмовых зданий (Храм, крещальня, инженерные блок) в п. Львовский Подольского муниципального района от 09.06.2008г., заключённому между должником-1 и кредитором (п.1.1). 

04.05.2012 г. между Управлением эксплуатации муниципальной собственности и строительства Подольского муниципального района (должник 1, сторона 1), Администрация Подольского муниципального района (сторона-2), и ООО «Строитель- плюс) заключено соглашение о переводе долга №07/12-жд, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает долга по оплате выполненных работ по договору подряда №18/1-РЕМ от 25.10.2010г. на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному межу стороной-1 и кредитором (п.1.1). 

14.05.2012г. между УКС-3 ОАО «ГЛАВУКС» (сторона-1) и Администрация Подольского муниципального района (сторона-2), и ООО «Строитель-плюс) (кредитор) заключен соглашение о переводе долга № 14,05/12-дкз, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда №139 от 30.04.2009г. на выполнение работ по капитальному ремонту ДК «Звездный» в с. Красная Пахра Краснопахорского с/п, заключенному между стороной-1 и кредитором, являющийся генподрядчиком по данному договору (п.1.1.). 

14.05.2012г. между Муниципальным унитарным предприятием «Подолье- Ремстройинвест» (сторона-1) и Администрация Подольского муниципального района (сторона-2) и ООО «Строитель-плюс» было заключен соглашение в соответствии с которым сторона-1 передает, а сторона-2 принимает часть долга по оплате выполненных работ по договору № 1-с на выполнение работ по реконструкции детского склада №15 со строительством пристройки в п/г Львовский Подольского района от 10.01.2006г., заключенному между сторной-1 и кредитором в размере 64 144 232 руб. (п.1.1). 

14.05.2012г. между ООО «Строитель-плюс» и Администрацией Подольского муниципального района заключен соглашение об отступном №14.05/12АПР, в соответствии с которым стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из: соглашения о переводе долга №14.05/12-дкз от 14.05.2012г., заключенного между стороной-1, стороной-2 и УКС-3 ОАО «ГЛАВУКС»; соглашение о переводе долга №14.05/12-дкс15 от 14.05.2012г.; договора № 13/1-рем от 10.10.2011г.; соглашения о переводе долга № 08/12-хр от 04.05.2012г. 

В силу предоставления стороной-2 взаимного исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.1). 

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам. А также соглашениям, сторона-2 предоставляет стороне-1 взамен исполнения обязательств по указанным договорам и соглашениям, принадлежащим ей на основании инвестиционного контракта №1/2004 об инвестировании и строительстве объектов недвижимости от 21.10.2004 г. права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д. № 9 и №10 (п.1.2). 

В счет погашения обязательства, указанному в п.2 Соглашения сторона-2 обязуется передать стороне-1 ООО «Строитель-плюс» свои права на 29 жилых помещений (квартир) в доме №9 и №10 по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, мкр. «Родники» общей площадью 1 855,90 кв.м., исходя из расчета 41.693руб. за один кв.м. на общую сумму 77 378 038 руб. 70 коп. 

Объект по адресу: Москва, п. Рязановское, 

<

...> введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005079 от 30.08.2013г.). Общая площадь объекта 40 446.8 кв.м. Объект по адресу: Москва, п. Рязановское, 

<

...> введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005582 от 28.03.2014г.). Общая площадь объекта 15 520,9 кв.м. 

Земельные отношения ООО «Строитель-плюс» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 04 25:93 площадью 4675 кв.м. в п. Знамя октября сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района, Московской области под строительство объектов жилого микрорайона «Родники» (административное здание) оформлено договором арены земельного участка от 15.062012г. №176ю/2012. 

27.06.2012г. на основании разрешения №RU50527000-139 было введено в эксплуатацию Админстративное здания со встроенно-пристроенной поликлиникой на 100 посещений в смену в микрорайоне «Родники». 

Судом установлено, что в рамках дела №А40-42683/14 были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс», заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация Подольского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. Вступившим в законную силу решением суда от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судами установлено, что ООО «Строитель-плюс» осуществляло проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса зданий жилищного назначения и объектов социальной сферы (инвестиционный контракт от 31.10.2004 №1/2004 от 31.10.2004, с дополнениями, заключенный между заявителем, Администрацией Подольского муниципального района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области) на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:93, площадью 4675кв.м., по адресу: Подольский район, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября, микрорайон «Родники». С 01.07.2013 указанный земельный участок присоединен к территории города Москвы. Объект – Административное здание со встроенно-пристроенной поликлиникой в микрорайоне «Родники» заявителем построен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.06.2012 №RU50527000-139; объект принят в эксплуатацию, каких- либо обременений не имеет. ООО «Строитель-плюс» 19.11.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости завершенного строительства, представив в качестве правоустанавливающих документов инвестиционный контракт, акт о результатах частичной реализации контракта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, в редакции дополнительного соглашения. 

Суды установили, что такие документы как подлинники договора, на основании которого создавался объект, а также два экземпляра – подлинника документа, подтверждающего исполнение сторонами сделки обязательств по данному договору и определяющего конкретные помещения, подлежащие передаче в собственность каждой стороне, заявителем в регистрирующий орган представлены не были, акты частичной реализации по каждому объекту сторонами инвестиционного контракта не составлялись, представленная на регистрацию копия акта от 19.02.2013 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта не содержит ссылки на ранее подписанный акт от 28.06.2012 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, на который ссылается заявитель, содержащий такие же условия, акт от 28.06.2012 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на государственную регистрацию заявителем не представлялся. Судами также установлено, что к моменту подписания акта от 19.02.2013 Администрация Подольского муниципального района передала все права по инвестиционному контракту Правительству Москвы на основании заключенного соглашения об уступке прав и обязанностей от 30.09.2012, о чем заявитель был уведомлен в письменном виде. При этом доказательств того, что Правительство Москвы, как сторона инвестиционного контракта, подписывало акты реализации инвестиционного контракта, поскольку условиями инвестиционного контракта предусмотрено обязательное подписание сторонами акта (актов) реализации инвестиционного контракта, мате- риалы дела не содержат и судами не установлено, а из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить раздел имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта. 

В рамках дела №А40-96777/16 были рассмотрены требования ООО «Строитель-плюс» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на административного здания со встроено-пристроенной поликлиникой на 100 посещений в смену, общей площадью 8933,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, Микрорайон «Родники», д. 13. 

Решением Арбитражного суда от 02.12.2016, вступившим в законную силу в удовлетворении иска было отказано как предъявленного к ненадлежащему ответчику. 

В обоснование первоначальных требований истец указывает на то, что поскольку вышеназванный инвестиционный контракт исполнен Сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке, Правительство Москвы вправе обратиться к Инвестору с проектом Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта. 

Вместе с тем, принимая во внимание реализацию Инвестором квартир, подлежащих передаче в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы согласно Протоколам предварительного распределения квартир от 16.03.2012 по Объекту 1 и от 06.04.2012 по Объекту 2, третьим лицам (юридическим и физическим), задолженность Инвестора перед Администрацией по общей жилой площади составляет: по Объекту 1 - 2783,95 кв.м; по Объекту 2 - 1011,55 кв.м. и подлежит компенсации в денежном выражении по рыночной стоимости. 

Согласно Отчету об оценке от 02.12.2015 № 641.15 средняя рыночная стоимость 1кв.м. общей жилой площади Объекта 1 и Объекта 2 утверждена в размере 89 840 руб. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма задолженности Инвестора перед Администрацией по общей жилой площади Объекта 1 и Объекта 2 в размере 3795,5 кв.м. в денежном выражении составляет 340 987 720 руб. 

В силу постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1089-ПП «Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов» в редакции постановления Правительства Москвы от 04.06.2014 № 305-ПП полномочиями по подготовке и направлению проектов актов о результатах реализации инвестиционных проектов наделен Департамент городского имущества города Москвы. 

Как правильно указал суд первой инстанции, Истец фактически просит суд определить его долю в виде конкретных помещений в инвестиционном объекте. 

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации. 

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Согласно статье 7 указанного Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 №39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется. Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (статья 8 Закона). Статья 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенная Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ, предусматривает государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора после завершения строительства, реконструкции объекта при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади объекта, предусмотренным этим документом. 

В постановлении Президиума ВАС РФ №1276/13 от 04.06.2013г., суд отметил, что исковые требования являются, по существу, требованиями о понуждении участников к исполнению этого контракта. Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1276/13 от 04.06.2013г.). 

Судебный акт об обязании подписать Акт о реализации инвестиционного проекта, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1276/13 от 04.06.2013 г.). 

С учетом изложенного, иск заявлен о понуждении ответчика к исполнению обязательств, судебный акт об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта будет являться основанием для регистрации имущественных прав сторон на спорный объект недвижимого имущества. 

Спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, квалифицируется как спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства. 

В таком случае стороны договора вправе обратиться в суд с иском об обязании другой стороны (других сторон) подписать акт, а суд (если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования), руководствуясь нормами закона и исходя из условий заключенного договора, должен указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект). 

Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган (вместо акта о реализации инвестиционного проекта) для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Федеральным законом №122-ФЗ. 

Материально-правовым интересом в настоящем процессе является именно раздел результата инвестиционной деятельности - недвижимого имущества - и оформление имущественных права на такое недвижимое имущество. 

В данном случае, истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с требованием об обязании подписать акта о частичной реализации условий инвестиционного контракта в п.4.1 предлагаемой редакции ставит в приоритет условие о первоначальной оплате инвестором денежных средств в бюджет города Москвы в соответствии с п.6 настоящего акта 100% общей жилой площадью объектов 1 и 2, после которой, указанные объекты передаются в собственность инвестора. По сути, имущества подлежащего передаче по инвестконтракту не имеется, следовательно, надлежащим способом защиты при таких обстоятельствах представляется иск о взыскании убытков, составляющих суммы, подлежащие выплате городу, поскольку акт частичной реализации - это распределение конкретного имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, а не возмещение денежной компенсации.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности первоначальных заявленных исковых требований.

Решение суда в части рассмотрения встречного иска не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что замена имущественной доли участника инвестиционного проекта ее денежным эквивалентом и указанный в пункте 4 в предложенной редакции Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта Правительством Москвы - является надлежащим способом защиты нарушенного права, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку законодательством города Федерального значения Москва не предусмотрена замена права требования на долю города Москвы объектов жилого назначения в натуральном выражении на его денежный эквивалент (по рыночной стоимости).

Кроме того, пунктом 1 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 05.05.2009 г. № 390-ПП предусмотрена замена права требования на долю города Москвы в объектах нежилого назначения и гаражей-стоянок в натуральном выражении на его денежный эквивалент (по рыночной стоимости) с согласия инвестора.

Согласно п. 4.2 указанного Постановления Департаментом экономической политики города Москвы готовятся проекты дополнительных соглашений об изменении экономических условий реализации инвестиционных проектов в виде замены права требования на долю города Москвы в его натуральном выражении на денежный эквивалент (по рыночной стоимости). Следовательно, которые заключаются с инвестором на добровольной основе.

ООО «Строитель-плюс» никаких дополнительных соглашений с Правительством Москвы не заключало и не давало своего согласия на изменение экономических условий реализации инвестиционных проектов в виде замены права требования на долю города Москвы в его натуральном выражении на денежный эквивалент (по рыночной стоимости).

В связи с изложенным, ссылка Правительства Москвы на правовую позицию Арбитражного суда Московского округа по делу А40-150516/2016 не правомерна. Кроме того, прецедентного права в действующем законодательстве РФ не существует.

Довод Истца о том, что Инвестор уклонился от подписания направленного проекта Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку ООО «Строитель-плюс» первым направило Истцу проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, который был оставлен последним без ответа. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом ООО «Строитель-плюс» от 11.02.2015г. №2/41 имеющимся в материалах дела.

Истец, в свою очередь, спустя год, с момента отправки ООО «Строитель-плюс» Актов на подписание (15 февраля 2016 г.), в лице Департамента городского имущества города Москвы ответил на письмо ООО «Строитель-плюс» от 11.02.2015 г. №2/41 и направил на подписание проект Акта в своей редакции с условием о замене имущественной доли Правительства Москвы на ее денежный эквивалент (по рыночной стоимости - 340 000 000 руб.).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу №А40-164759/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                                      В.Я. Гончаров

 

Судьи                                                                                                                                              И.А. Титова

 

                                                                                                                                          А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.