ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А81-4070/2023

27 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12869/2023) общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 по делу № А81-4070/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075, 

<

...> строение 85, этаж 8/ офис 29) к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 307), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), об оспаривании отказа, изложенного в уведомлении от 03.02.2023 №171-14/01-08/81, в согласовании размещения объекта,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – ООО «Екатеринбург-2000», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард (далее – Департамент) об оспаривании уведомления от 03.02.2023 №171-14/01-08/81, в согласовании размещения объекта и об обязании предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале 89:08::040101, площадью 9 кв.м, на срок 30 лет для размещения объектов опоры двойного назначения сотовой связи базовая станция «Ангальский мыс» в сроки, установленные постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 № 1000-П.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Екатеринбург-2000» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, изложенные в первоначальном заявлении.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на основании положений статьи 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 52-ЗАО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также в примыкающих к его территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации» обязанность по проведению государственной историко-культурной экспертизы лежит на государственном органе, а не на заинтересованном лице.

В письменном отзыве Служба просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от Общества поступили возражения на отзыв.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства не приобщены к материалам дела, поскольку Службой, в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, возражения на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в Департамент с заявлением о размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Салехард, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута и просило принять решение о размещении объекта на земельных участках в границах территории в пределах: кадастрового квартала 89:08:040101, для размещения объектов опоры двойного назначения сотовой связи базовая станция «Ангальский мыс» сроком на 30 лет.

Уведомлением от 03.02.2023 №171-14/01-08/81, со ссылкой на пункты 12, 14 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 № 1000-П, Департаментом отказано в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Отказ мотивирован поступлением в адрес Департамента заключения Службы об отказе в предварительном согласовании размещения объектов по причине того, что испрашиваемая территория не исследована, сведениями об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), Служба не располагает.

Указанным уведомлением Обществу предложено в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ):

- обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном статьёй 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ;

- представить в службу документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

В случае обнаружения в границе земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, и после принятия службой решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия:

- разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия (далее документация или раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия);

- получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в службу на согласование;

- обеспечить реализацию согласованной службой документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Екатеринбург-2000» отказано.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены, в том числе, такие виды объектов как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) регламентирован постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 № 1000-П (далее – Порядок № 1000-П).

В силу пункта 2 Порядка № 1000-П размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) на территории автономного округа осуществляется на основании заключения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках.

Для выдачи заключения физическое или юридическое лицо представляет в уполномоченный орган заявление о размещении объектов (пункт 3 Порядка № 1000-П). 

В случае если отсутствуют основания для отказа в рассмотрении заявления, уполномоченный орган не позднее 7 рабочих дней со дня поступления заявления обеспечивает направление копии схемы границ исполнительному органу автономного округа, проводящему государственную политику и осуществляющему функции по контролю в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, для ее рассмотрения и подготовки предложений о согласовании либо об отказе в согласовании размещения объектов на предмет размещения объектов в границах территории объектов культурного наследия и их зон охраны (в части вопросов, отнесенных к его компетенции) (подпункт б) пункта 10 Порядка № 1000-П).

Согласно пункту 14.10 Порядка № 1000-П уведомление об отказе готовится, в том числе, в случае, если в уполномоченный орган поступили заключения заинтересованных органов об отказе в предварительном согласовании размещения объектов.

Как следует из отказа от 03.02.2023 №171-14/01-08/81, Департаментом отказано в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с заключением Службы об отказе в предварительном согласовании размещения объектов по причине того, что испрашиваемая территория не исследована, сведениями об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), служба не располагает.

Обществу необходимо обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном статьёй 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, и представить в Службу документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

Позиция ООО «Екатеринбург-2000» заключается в том, что обязанность проводить историко-культурную экспертизу является обязанностью Службы, а не Общества. Кроме того, испрашиваемый Обществом земельный участок находится вне границ объекта культурного наследия, вне границ защитных (охранных) зон объекта культурного наследия, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в согласовании размещения объекта по причине отсутствия заключения историко-культурной экспертизы.

Как верно определил суд первой инстанции, выводы заявителя не обоснованы по следующим основаниям.

Как указано выше, заключение Службы об отказе в предварительном согласовании размещения объекта «Опора двойного назначения сотовой связи базовой станции «Ангальский Мыс» площадью 9 кв.м в кадастровом квартале 89:08:040101 в г. Салехарде выдано в связи с тем, что испрашиваемая под его размещение территория не исследована, заключение государственной историко-культурной экспертизы отсутствует, соответственно сведениями об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), Служба не располагает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ основанием для принятия положительного решения о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ является только заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Заказчиком работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, могут быть заинтересованный орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридические или физические лица (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.007.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе»).

Государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях: определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 73-ФЗ (абзац 7 статьи 28 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона) т.е. в редакции до 04.08.2018.

Согласно статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции до 04.08.2018) объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Из изложенного следует, что необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельного участка обязательно в случае отсутствия у органа охраны объектов культурного наследия данных о наличии либо отсутствии на этом земельном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

Соответственно, Общество, как заказчик работ, до начала их проведения, обязано организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы на земельном участке, испрашиваемом под размещение объекта «Опора двойного назначения сотовой связи базовой станции «Ангальский Мыс» площадью 9 кв.м в кадастровом квартале 89:08:040101 в г. Салехарде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 по делу № А81-4070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2023 № 50909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

          А.Н. Лотов

          Н.А. Шиндлер