АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4268/2021

г. Нижний Новгород                                                           19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-69),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 146 266 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.09.2021;

от третьего лица - не явился;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (далее - ООО «ПК Квантум», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тон+» (далее - ООО «Тон+», ответчик) о взыскании 1146266 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки прав требования от 01.08.2019, а также 24462 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил об изменении предмета иска и просил признать соглашение о зачете встречных обязательств от 01.08.2019 к договору уступки права требования от 01.08.2019 недействительным, признать обязанность АО «ТОН+» перед ООО «ПК Квантум» по договору об уступки права требования от 01.08.2019 не выполненной, взыскать 1 146 266 руб. 00 коп. сумму основного долга, а также 24 462 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец  в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес. 

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

В рассматриваемом случае истцом не изменялись ни основание иска, ни предмет, а заявлено новое требование - о признании соглашения о зачете встречных обязательств от 01.08.2019 к договору уступки права требования от 01.08.2019 недействительным.

Поскольку требование о признании соглашения недействительным является новым требованием, то не может быть уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление истца об уточнении предмета и основания иска судом отклоняется.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав на выполнение обязательств по договору уступки прав требования от 01.08.2019 путем подписания соглашения о зачете от 01.08.2019.

Третье лицо - ООО Нефтегазовая производственно-строительная компания «Логистика» (прежнее наименование - ООО НПСК «Металлостройкострукция» Логистика), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО НПСК «Металлостройкострукция» Логистика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – должник, сумму 1 146 266 руб. по договору № 44 купли-продажи товара (продукции) от 06.09.2014.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 4 договора цессионарий приобретает право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора. 

По акту приема-передачи документации от 01.08.2019 истец передал ответчику документы, подтверждающие задолженность по договору купли-продажи от 06.09.2014 № 44.

Однако обязательства по оплате уступленного права ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 146 266 руб. 00 коп.

19.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, дарение между ними запрещено.

Истец обосновывает требование о взыскании 1 146 266 руб. 00 коп. наличием задолженности ответчика перед ним за уступленное право по договору уступки права требования от 01.08.2019.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что обязательство по оплате уступленного права по договору уступки права требования от 01.08.2019 осуществлено путем зачета встречных требований, о чем сторонами составлено соглашение о зачете встречных обязательств от 01.08.2019. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В соответствии с названным соглашением ООО «Тон+» уменьшило дебиторскую задолженность ООО «ПК Квантум» по договору № 59/1 об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная, Славянская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от 29.12.2017 на сумму 1 146 266 руб. 00 коп., а ООО «ПК Квантум», в свою очередь, уменьшило дебиторскую задолженность ООО «Тон+» по договору уступки права требования от 01.08.2019 на сумму 1 146 266 руб. 00 коп.

Истец наличие задолженности перед ответчиком на момент подписания соглашения о зачете встречных обязательств от 01.08.2019 не оспорил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования от 01.08.2019  отсутствует.

Соглашение о зачете встречных обязательств от 01.08.2019 в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком имеется ранее заключенный договор уступки права требования от 29.12.2017 и соглашение о зачете встречных обязательств от 29.12.2017, в котором обязательства перед истцом исполнены путем зачета встречных обязательств заключением договора от 29.12.2017 № 59/1, также как и по соглашению о зачете встречных обязательств от 01.08.2019, судом не принимаются, так как не подлежат оценке в рамках рассматриваемого дела, поскольку могут быть предметом самостоятельных требований об оспаривании сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика 1 146 266 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования от 01.08.2019 не имеется.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева